Отто Бисмарк определил в назначенное время фон, которые для строительства государства главной силой оружия и армии, и школьного учи-тель не являются. Железный канцлер подразумевал ассоциацию империи немецких свободных городов и княжеств с прусским королевст-вом на основе общего восприятия прошлого.

Чтобы сделать это культурой, были то, что и для мекленбуржца, и для пруссака, и для гессенца, и для баварца дал шансу высоко общегерманская. Не было препятствие и что у некоторых из немецких областей, в отличие от Украины, была почти тысячелетняя государственная история. Немцы сначала создали культуру, и уже должным образом — Большая Германия. Немецкая имперская политика, помещенная прежде непосредственно самая важная задача — чтобы приложить к Большой Германии, не абсолютно немецкой и герма-низированные людей: Австрийцы, голландцы, датчане, поляки онемеченных — силезцев, немцы остзейских в Балтийском...

Этноцизм к немцам не вредил, и здесь культурно-политический пангерманизм 2030-ый из столетия ОБМАНА-TH принес Германии непрерывные потери. После Второй Мировой войны это потеряло уже фактически онемеченных земли VostochYonoj Пруссии, Восточного Помера-нии, Силезии, Судет.

Поддержанная нация всегда стремилась создавать собственное культурное место, построенное через национальную историографию. Молодые национальные историографии входят в борьбу со старыми историографиями государственных (имперских) наций. Во-первых, есть прямая зависимость между развитием исторической науки и уровнем экономической и культурной жизни нации. У людей Tsentralnoevropejsky (чехи, поляки, Венгры, Румыны), по сравнению с Украинцами, есть более сильные historiographic школы, огромное литературное производство на истории. Во-вторых, — зависимость между непрерывностью государственной традиции и уровнем национального самосознания. Более сильная коммуникация с прошлым, его освоение обществом, вышеупомянутым уровнем сознания людей.

Еще одна аксиома — государственные институты, представители политических партий в более развитых странах держатся, рука на пульсе собственной исторической науки как понимают — уровень мобилизации общества зависит от распределения среди широких слоев постулатов национальной историографии. И это подано, фактически, начальным и средним историческим формированием.

Если не было никакой польской историографии ХІХ — нач. Столетие ХХ, была бы не также речь о восстановлении польской государственности в 1918. Историки Half-Yosky исправляли ошибки политических деятелей и достаточно часто становились во главе политических партий.

В Украине ситуация была намного хуже. Польша, Чехия, у Венгрии были доминирующие уровни населения: владельцы земли и бизнесмены, в Украинцах этот слой почти был полностью денационализирован. Поэтому ценность историков в нас была несравнимо большой — они не только написали, но также и создали историю. Не всегда это было успешно, но аристократия основания, и украинский интеллект мечтал о нации в Украине нет. В его окружающей среде были первые сознательные националы, которые — со времен Kirillo-Mefodievskogo братства — начали расширять должным образом национальную идеологию в окружающей среде людей, прежде всего посредством введения в сознании широкой общественности культа Тараса Шевченко. Однако это было сделано из школы (даже начальная буква), где у приднепровские украинофилы вторая половина столетия ХІХ не было никакого доступа.

До 1917 Украинцы, живущие в Российской империи, были лишены собственный школь-ного учебник и школа. Результат — поражение Национальной революции 1917-1921 Любая страна в Европе, не имея собственную школу, не выиграло эмансипирующую борьбу после распада империй. У украинцев Austro-Венгрии в рамках конституционной монархии Габсбургов была такая школа. И не только начальная буква, но также и среднее число. Украинские средние школы были почти в каждом большом городе Galichina. И эта область казалась больше все готовой к строительству государства Ukrainyosky после Первой Мировой войны. Западная Украина от конца ХІХ была столетием локомотив национального развития Украины. А не в последнем случае, потому что в 19201930-ых годах держал школьное и историческое формирование. Молодежь Galichina передала курс наук под учебниками Ivan Kripjakevicha's.

Украинские учебники полностью пошли в советские времена в водном пути российского советского понятия, их проблема состояла в том, чтобы поднять имперского советского человека — огромный патриот (1/6 земля планеты) государства, на которых правила российская идея. И только после 1991 Украинцам удалось создать собственный комплекс учебников по мировой и национальной истории, которая стала бесспорным достижением нашей культуры в течение прошлых лет, несмотря на всю неизбежность недостает вызванный длительным периодом духовного колониализма. Свидетельство о правильности образовательного курса - события оранжевой революции 2004. Духовное освобождение молодежи, его государственно-национальный патриотизм не находится в последнем случае, поднятом современными украинскими учебниками.

Два понятия или требование руссоцентризма доминирования?
В 90-ых годах столетие ХХ с украинскими учебниками были в состоянии войны только marginaly-коммунисты. После прихода к власти Стороны областей радикально изменилась ситуация. Регионалы поняли потребность проведения борьбы за капризы электората, который устойчиво увеличивает каждый год числа сторонников национально-государственного спектра политических партий.

Сторона областей выполняет функцию массовой российской стороны именно поэтому, поскольку проводник российского государственного интереса имеет от имени северного соседа истинного и влиятельного союзника в Украине. Россия как в назначенное время и Германия с пангерманизмом, со среднего столетия ХІХ идет на ошибочном пути — по любой стоимости, чтобы держать максимальное количество нероссийских территорий в орбите доминирования. На этой цели в царе работавший славянофильство, должным образом — евразийство и его твердый вариант — панроссийство. В конечном счете российское политическое управление может быть понято. У амбиций великой державы до большей или меньшей степени есть все ведущие государства мира — прежняя родина: Великобритания, Франция, Испания, Германия, США. Непо-нятно только, почему русский интересует Украиной, взволнованной якобы украинская политическая сила.

Беседы на существовании двух превосходных понятий истории Украины в школе фактически - блеф. Су-ществует национальное понятие истории, основанной на украинской научной схеме исторического процесса, развитого по традиции историописания от летописи Ipatevsky, далее через монашеский и летописи Казака, «История Руссов», M.Maksimovicha, V.AntonoYovicha, работы M.Grushevsky's к современной научной школе.

Тем временем российское национальное понятие истории на местах Восточной Европы, включая в Украину, фактически не признавая или признавая частично украинца существования тысячелетний историчес-кого обрабатывает отдельно от российс-кого в параллельных функциях. Это понятие проводит тра-дицию от летописи Lavrentevsky, затем через теорию Kiprianovsky «Москва — Третий Ри-ма», Московская имперская летопись, N.Karamzina, S.Soloveva, работы V.Kljuchevskogo's перед M.Pokrovskogo, D.Grekova и работами M.Nechkinoj's, современными российскими историками. Следовательно, выбор доступен не между двумя украинцами, и российскими и украинскими понятиями обучения истории.

Фактически, критики современных учебников также поддерживают историю, преподающую в школах под измененным, и слегка окрашивали российское понятие. Но поскольку это открыто об этом, чтобы сказать, не хотят, курорт к сомнительным лицемерным эвфемизмам, а именно: поддержка преимуществ универсальных ценностей по узконациональными, интересам человека по интересам государства; борьба против ненависти к иностранному, антисемитизма и русофобией, и т.д. Все эти утверждения абсолютно ложны. Мы попытаемся дискредитировать их.

Основные упреки сторонников российской схемы исторического процесса в Украине могут быть уменьшены до семи групп.

1. Современные украинские учебники не являются национальными, но националист. В них твердая идеологическая схема, которая, так же как в течение советских времен, для первого места помещает прежде всего схему набора, вместо реальных исторических событий помещена в пешку.

Обвинение это является абсолютно априорным и необоснованным. Любой критик не заканчивается конкретные примеры "национализма", и подтверждает это без приведения любое доказательство. И это ясно, в конце концов нет в наших учебниках никакого национализма, уже не говоря о фашизме и расизме (к тому, что V.Kolesnichenko в газетном "Се-годня" согласовал). Где-нибудь нет никакого утверждения или намека, что украинская нация лучшее в мире на антрополо-гическим, культурном, политичес-ким или ни к каким другим признакам. Критики так называемого национализма в украинских учебниках продолжают советскую практику противопропаганды, когда как украинский буржуазный национализм уже признание существования отдельного украинского исторического процесса было квалифицировано. P.Valueva's современным потомкам, чтобы стоять на таких положениях по крайней мере больше человеку: общественное мнение не решает критику от положений столетнего предписания. Национальный сегодня походил бы весьма решенный и юридический, но если назвать национального националиста, которым другие лелеявшие тайны оказываются абсолютно.

Риторический вопрос — есть ли учебники без идеологии? Мы хотим или нет, и история как помещает предмет прежде непосредственно не только prosvetitelski-научный, но также и образовательная цель. И ли мы на том же самом уровне можем поместить тоталитарную идеологию Большевиков, которые пускали корни посредством уроков истории, и открытого европоцентричную natsioyonalno-демократическое понятие современных украинских учебников. Радетели для свободного формирования, которое идеологическая система ценностей, во главе которых загоняют государственный патернализм в угол, кладет, общественная пассивность, административная командой и klanovo-олигархическая система экономического развития, доминирование российской идеи и культуры фактически, желают наложить к современной школе.

2. Учебники якобы проектируют ложные мифы возможно, факты в них подкрадываются, чтобы первоначально установить результат, извращены, неправильно рассматриваются, так, не соответствуют исторической правде.

Об отдельном, согласно авторам, несоответствиям обработок реальной истории это будет сказано более низким, и тем временем мы обсуждаем глобальные моменты. Каков миф или и действительно все так ужасны, как об этом наши критики пишут? История как текст - субъективное восприятие прошлых современников от положения доминирующей идеологии, общественных идей и представлений. Поэтому тезис о так называемой объективности истории — далекий идеал, который не может быть достигнут. Вся мировая историческая мысль отказалась от этого со времен снижения позитивизма O.Kont и G.Spensera — то есть по крайней мере сотня несколько лет назад. Защищать любую уникальную правду прошлого — большая наивность или злая шутка. Откровенная ложь относительно сообществ, обреченных более сильным на исчезновении, иногда становится правдой истории.

Никто не отрицает, что цивилизаторской освящает англичан, достижений его культуры. Но эта культура, едва вероятная, не разрушила более древний и не менее известный в мире — ирландский язык. Инте-рес-но: действительно из-за пие-тета ко всему английскому ирландцу в учебниках не пишут о резне Cromwell's, о судебном преследовании Шиной колонизаторов Fejna — наш аналоговый ОУН, о массивном перемещении вследствие голодомора к Американской середине столетие ХІХ где во время ХІХ пункт, там был каждый второй ирландец. Или инструкции относительно этих грустных страниц прошлого также - ирландский расизм относительно англичан?

Почему "национализм" - упоминание о смертельном голоде среди украинских крестьян в 1933? Почему нацио-нализмом, считается напоминанием в несколько сотен лет расширения царизма, почему фашизм называет украинское некоммунистическое Движение сопротивления 1941-1945 или, возможно, это не было в истории и в учебниках — непрерывные изобретения? Кто искажает факты — авторы учебников или их лукавые критики, когда последние видят только одну сторону законности: фашистский лагерь, разрушение евреев и цыган, Ба-бий Яр и Хатынь также не замечают вторую сторону исторической правды: семь миллионов смертей голод-ных украинских крестьян, массового выполнения в 30-ых годах, последовательного разрушения интеллекта, 10 % населения За-пад-ной Украины, вынутой к Сибири, и т.д.? И в конце концов в наших учебниках это написано и об этом, и о другом. И не видят, что это может или слепой человек, или чрезвычайно предвзятый автор как Старший.

3. Наши учебники якобы оскорбляют русский язык, разжигают международную вражду, расширяют ненависть к иностранному и даже Антисемитские капризы.

Следующий миф несправедливых критиков. Нет таких фактов. Где-нибудь, в одном массовом учебнике это не написано, что украинские люди выше, это лучше чем русский язык или другие люди, живущие в Украине. Также нет никакого тенденциозного выбора фактов. Во всем определении границ учебников интересов российских людей и государственной российской политики подчеркнут. Нет положительный относительно объединенного прошлого не исчезает. Опасность кочевой агрессии на южных границах Украины с присоединением Украины к России исчезла (хотя первые и потерянные линии независимости) — так об этом как о положительном, и написать. Через Россию и Украину присоединился к достижениям мировой культуры в столетии ХІХ (формирование, университеты, наука) — учебники и не отрицать это. Несмотря на то, что, что Украина потеряла собственную систему образования в конце ХV ІІІ столетие, когда академия была закрыта Kievo-MogiljanYoskaja.

Этнический вопрос в учебниках отваживается от положения существования в Украине украинскую политическую нацию, что соответст-вует к мировым нормам формирования. Следовательно, этнический русский язык одновременно - политический украинец именно поэтому, речь не идет ни о каком оскорблении преимущества русского языка. Если только, когда русский язык в Украине чувствует себя как политический русский, подчиняющийся российским государственным интересам. Поскольку пророссийские Украинцы политических деятелей все еще связываются с деревней, широкими брюками и горилкой. Но упаси бог, чтобы назвать это расизмом, в конце концов этим «попові можна, дякові зась».

4. Подтверждает, что украинские учебники пренебрегают европейским опытом, национальные ценности, помещенные выше универсальный, и интересует государст-ва — выше интересов человека.

Фактически наши учебники пытаются подражать европейскому опыту. Хотя, конечно, полный равный признак между нашим подходом и подходами в немецких, польских или французских учебниках, чтобы поместить это невозможен. И это является защитимым. Традиционные "исторические" нации и мы решаем различные общественные проблемы. Это не находится под угрозой потери независимости, ассимиляции, они не знают, что такой национальный нигилизм, неполноценность, которая пустила корни в сознании, двойственном отношении, в котором, фигурально разговор, тело человек находится в Украине, и душа и ум — на пригороде Москвы. Но также и сказать, что cosmopolitism - главная ценность европейских учебников, что европейцы пренебрегают национальной схемой истории, есть абсолютная ложь. На национальной истории в интегрированных учебниках Германии и Польши это взято далеко больше чем 60 % места. И события всемирной истории сияются с этой точки зрения их государственно-национальный интерес. Человека рассматривают как коллективная часть, и нет никаких разногласий между освещением истории общества и человеком. Обычно учебники наших западных соседей более гуманизированы и антропоцентричны. Но это говорит не об основном рас-хождении между европейскими и украинскими учебниками, и определяет путь для усовершенствова-ния последнее. Таким образом, это в Германии, у каждой земли есть учебник, прибывает в ни к кому ум, чтобы преподавать эпизодам общегерманской к истории с этой точки зрения, скажем, баварского сепаратизма. Хотя на этом у некоторых земель также есть больше оснований, а не, например, Донбасс как прошли вековую отдельную историю на уровне ethnos и его культуры.

5. Украинская история в украинских учебниках - только история украинских людей. В этом что-нибудь не присутствует об истории русского языка, поляков, Венгров и других людей Украины. Акцент в существенном заполнении становится на истории создания движения украинского государственного и национального освобождения.

И это утверждение абсолютно несправедливо. Основной учебник по истории Украины даже по просто техническим причинам не может включать специальный курс об истории меньшинство ком-пактно, живущее здесь. С этой целью есть факультативный курс исследования местных знаний. Между прочим, отделитесь, региональные учебники типа региональных исследований существуют во многих областях Украины. Но основной школьный курс должен с положениями сияния идентничных как история Киевщины, и Луганщины. В конце концов это недопустимо, что Центр Украины учился на украиноцентрическим в книгах, и Юге и Востоке — на прорусском языке. Та-кой подход может привести к расколу Украины. Разыскивается ли это нашими критиками? Невозможно оценить по-другому, в зависимости от области, украинская революция 1917-1921 или роль OUN-UPA. Ключевая проблема обучения истории в школе любого государства - место нации во всемирной истории. Без государства там не может быть ни экономическим, ни культурное развитие.

Это требует исправление в наших учебниках
Я довольно далек от мысли, что наши учебники идеальны, они и должны быть обработаны впредь полностью. Держа концептуальную ориентацию формирования историчес-кого, это необходимо, чтобы обратить внимание, по моему мнению, к следующим моментам в учебниках:

1. История Украины не должна быть ограничена только на территорию Украины. Долгосрочные украинские влияния чувствовали также российские столицы (образовательное влияние ХV ІІ—ХV ІІІ столетия, Петербургский журнал "Basis ", 1861-1862, сообщества украинца капитала столетие ХІХ), и польский язык, и также Вена.

2. Украинская история не только история украинских весов. Это необходимо, чтобы приобрести как также жизнь и деятельность многочисленный «руськой» шляхты на Волыни, Подолье, Ки-евщине и Galichina в столетиях ХV—ХХ

3. Большего внимание заслужено интеллектуальной жизнью Украины, которая должна быть исследована в контексте главных мировых потоков общественности, думал ХІХ — первая половина столетие ХХ

4. Немного место это убрано к освещению украинских эмигрантов 19201980-ых (Европа, Северная Америка).

5. Почти что-нибудь не присутствует о компактных украинских урегулированиях за пределами территории текущего состояния (Зеленый, Серый, Темно-красный клины в России, в Бразилии, Канаде, США, и т.д.).

6. Ежедневная, ежедневная история, история жизни недостаточно сияется.

7. С этой точки зрения национальная схема истории сопровождаемый подарок и история жизни в Украине не украинский ethnoses. Непредубежденное освещение этой проблемы покажет, что тезис о воображаемом антагонизме Украинцев и русского языка абсолютно решен.

Часто сегодня укажите высказывание: «Вы не желаете накормить собственную армию, Вы будете питаться чей - либо». Перефразируя это, мы можем подтвердить: «Вы забвение Желания украинского названия, изучите детей под чьими - либо учебниками».

Igor ГИРИЧ (глава отдела украинца Института археографии и исходные исследования M.Grushevsky НАНУ)