Луганская ветвь KIU в течение февраля-марта, выполненного, контролируя участия региональных средств массовой информации в отборной пропаганде, соединилась с выборами Народных Представителей Украины.
Контроль был выполнен техникой контент-анализа: количественная оценка информации была выполнена в секундах для телевизионных передач и в типографских признаках для газет, информация была оценена позади контекста как положительная или нейтральная при обслуживании, или как отрицательная. Анализ покрывал 6 большинство оценки в начале избирательной кампании сторон/блоков: блок “Наша Украина”, Сторона областей, блока Джулии Timoshenko's, блокирует Litvina, социалистические и коммунистические стороны. Мониторились 5 лидеров (на обращении и популярности) беспартийные средства массовой информации печати (все материалы, в которых указанные предметы выборов были упомянуты), политическая ориентация и государственный региональный телевизионный канал ПРИЗ (Луганское региональное телевидение). Относительно последнего рассмотрели все заговоры, которые уехали в prajms-разовом (с 19 часов до 22 часов).

Общие заключения на контроле

1. Средства массовой информации Луганской области сияли избирательная кампания 2006 более интенсивно, чем сделал это в течение 2004 кампании. Так, полный объем материалов, которые 6 ведущих предметов выборов в течение 7 недель кампании этого года в 5 заинтересованных средствах массовой информации печати сделали 1071600 типографскими признаками. Для сравнения – соответствующего индикатора в течение 6 месяцев избирательной кампании 2004 – 2407000 признаков. По телевидению заговоры соединились с выборами, занятыми во время этой пропагандистской кампании от 2/3 до 3/4 времен prajms-разового. Согласно управлению на делах прессы и информации Луганский облгосадминистрации ВСЕ политические средства массовой информации области превысили ограничение объема рекламы, установленной согласно закону на уровне 20 %.

2. Возможно установить, что в этом году свободный доступ к средствам массовой информации ко всем предметам выборов был предоставлен. Это, оказывается, верно как отсутствие жалоб отказам в радиовещательное время, предоставляя (мы были установлены только одна такая жалоба, когда телевизионные каналы, LKT и “ИРТА” отказались от размещения трейлера предварительного просмотра стороны, "Являются временем“, у которого был мотив “Чому зловоние не сидять”), и скорее равное время или в объеме пропаганды, которые были получены основными предметами выборов в средствах массовой информации. Согласно контролю времени, которые получили на региональном государственном телевидении, направляют блок “Наша Украина”, Сторона областей, БЮТ, КПУ и блокируют Litvina в prajms-разовом, был распределен в пропорции 25:25:21:15:11. В печати средств массовой информации у существенного преимущества была Сторона областей (32 % полного объема всех материалов, посвященных указанным предметам выборов) и БЮТ (31 %), значительно меньшие объемы материалов издали о КПУ (13 %), к "Нашей Украине” (10 %), СПУ (9 %) и блокируют Litvina (6 %).

Если сравнить эти данные с соответствующими индикаторами выборов 2004 тогда, у Виктора Janukovich было 84,5 % времени по телевидению и 66 % объема материалов в печати средств массовой информации области. В этой связи вывод был сделан на неравных возможностях доступа к средствам массовой информации.

3. В значительно меньших материалах объема с отрицательной окраской, расширенной во время избирательной кампании этого года, на них, это были необходимые 6 % времени телевизионных передач и 10 % объема газетных публикаций. В отборных 10 % по телевидению и 20 % в печати средств массовой информации была существенная кампания 2004 таких материалов больше, соответственно. Мы заметим, что данные процитировали здесь беспокойство исключительно выборы Народных Представителей и не включать объемы материалов, посвященных выборам в местные органы власти. Это необходимо, чтобы рассмотреть, та интенсивность использования "черных связей с общественностью” в 2006 по существу увеличила на прошлой неделе избирательную кампанию, для этой большей части периода заговоров, которые уезжают по телевидению отрицательного обслуживания, имел. Включение фильма "Threat "направлено против Стороны областей. От печати газет средств массовой информации, "Видящих в перспективе - плюс" (почти 18 %) и “, Луганчане (почти 11 % - от общей суммы информации данных средств массовой информации относительно 6 объектов контроля) появились лидеры в распределении отрицательной информации, так же как во время кампании 2004.

4. Доступ к средствам массовой информации во время избирательной кампании этого года был ограничен не административными рычагами, и исключительно финансовой способностью предметов выборов и... Политические склонности выпусков средств массовой информации. В целом объем материалов предвыборной кампании, расширенной в региональных средствах массовой информации, соответствует суммам, заплаченным соответствующими сторонами/блоками согласно контрактам, заключенным со средствами массовой информации. Так, глава отдела по делам прессы и информации, Луганск ОГА Vadim Zheleznyj сообщил во время круглого стола с журналистами, что самые большие расходы для пропаганды среди предметов выборов подверглись НДП, ПППУ и Стороне областей, наименее – блок “Наша Украина”. Под нашей информацией региональная организация у SPU были довольно маленькие расходы для пропаганды. Таким образом пропаганда в поддержку Стороны областей была заплачена главным образом не от счета урегулирования отборного фонда этой стороны, и от счета урегулирования Звона "фонда благосостояния церковных колоколов", и материалов, оставленных при содействии возглавляющей “общественной организации" Область "Страница.

5. Существенное влияние на курс пропагандистской кампании было предоставлено собственным положением глав средств массовой информации. С этим, по нашему мнению, что на государственном региональном телевизионном канале в материалах новостийной передает “Подии” (которые не были заплачены от отборных фондов) были чаще всего даны заговоры с освещением деятельности кандидатов от блока “Нашу Украину” и блок, Litvina связан.

Возможно рассмотреть, что из-за личной симпатии и антипатий в региональных средствах массовой информации печати блок “Наша Украина” сиялся главным образом в отрицательном свете. На положительном освещении деятельности блока “Наша Украина” это были необходимые 4 % от общей суммы материалов всех газет, относительно которых контроль был выполнен, на отрицательном – 5 %. Отрицательная окраска освещения "Нашей Украины” преобладала в 3 из 5 средств массовой информации печати – в газетах “ХХІ столетие”, "Видя в перспективе - плюс" и “Луганчане”.

Относительно большей части блока Джулии Timoshenko's от общей суммы положительных материалов (320900 типографских признаков) было необходимо на газетном «Луганчане»–181800, и деятельности, КПУ сиялся положительно только с двумя выпусками печати, на которых, контролируя – газеты “ХХІ было выполнено столетие” и, "Видя в перспективе - плюс".

Некоторые судебные требования, представленные в Луганской области средствам массовой информации, были связаны с “собственными склонностями” средства массовой информации. Например, с такими требованиями уполномоченный человек блока “Наша Украина” к выпускам газет “ХХІ столетие” и "Видящий в перспективе - плюс" обращенный. Эти требования не были удовлетворены, поскольку претенденту не удалось доказать, что выпуски выполнили пропаганду из контрактов с предметами выборов.

По нашему мнению ограничение права независимых средств массовой информации, предоставленных, управляя отборным законом, чтобы иметь собственное политическое предпочтение, является нарушением права на свободу слова. Такие ограничения нужно оставить только для муниципальных и государственных средств массовой информации, которые логически должны выразить достопримечательности всего территориального сообщества, вместо отдельных людей.

Alexey Svetikov
Луганская ветвь KIU