Несколько дней назад я не собирал встревать в этом обсуждении. В конце концов в печатном в течение прошлых недель все те мятежник, которого я и непосредственно заявил неоднократно на этом вопросе или под которым с готовностью подпишется, доступны "украинская правда" статьи относительно перспективы создания в Украине парламента двух зданий.

И так предмет для беседы, появитесь, не присутствует, и идея, двухпалатности смотрел провокация, добавленная политическая окружающая среда, разбивая детей от президентского секретаря к этому, которое является окружающей средой, негодованием и расколом.

"Разделитесь и доминируйте!" – старый принцип, но эффективный. Почему не разделить политически активных Украинцев также посредством идеи парламента двух зданий?

Но это появилось, что я – и те, кто думал и думает как – были неправы. Или более точно, смотрел на весь обычный вид Киева политические интересы и подсознательные установки. И в Украине, между прочим, существует не только Киев, и и другие города признака, и также маленькие города, урегулирования и деревни о том, что мы весьма часто забываем...

Тото: обратившись на днях к двум известным интеллигентам из Львова и Харькова с запросом сказать "под отчетом" для одного представительного журнала, что точно они думают об идеальном украинском парламенте (почему а не выдумывать?), я с удивлением отметил: Восток и Западный таки вместе! Они хотят, что в государстве был парламент двух зданий, в которых более высокая палата представляла интересы и защищала права областей.

Аргументы, в которых состоят львовянина тогда, это действительно две трети нашего парламента, представляют теперь Киев и Донецк – и любые выборы этого не будут изменяться, по крайней мере, по существу поскольку это - вопрос центров, где огромные денежно-кредитные ресурсы сконцентрированы, и штабы определенных олигархических групп расположены.

Поэтому это необходимо, чтобы добавить к парламенту верхнюю палату, которая будет отобрана на основе системы большинства с равным представлением от областей.

То же самое говорит и харьковчанин; уникальное различие между ними – который первое рассматривает как ключ выбора достойных кандидатов в Сенате важная жилая квалификация в определенных областях, которая дает (в идеале, по крайней мере) знание и понимание проблем развития этих областей, и второе, настаивает, та речь должна пойти также о квалификации столетия, которую люди получили к более высокой палате парламента, зрелого и мудрого.

Но главное – что не только Киев и Донецк, и и другие области имели право голосовать, что парламент мог контролировать не только исполнительную и президентскую власть, и и непосредственно, который является кланами, представленными этому.

Здесь такой, вероятно, утопический, вероятно, не довольно научная мысль, появляется, существует в головах далеко не последние представители интеллектуального сообщества. Или, это - вопрос исключений, может, может, в других областях, никто не стремится к созданию парламента двух зданий?

Некоторые междугородные звонки дали шанс узнать ситуацию: это появляется, подобные идеи соединяют не только Восток и Запад Украины, и и Север и Юг. И в Крыме, и к Prikarpatye, и на Волыни, и в Луганске, это появляется, капризы относительно парламента двух зданий далеко не такой, как в капитале.

Вероятно, эти капризы, немного иррациональные, немного утопический, но они существуют, и их нужно рассмотреть Киевским интеллигентам и политическим деятелям, рассматривая перспективы, определенные выше идеи, брошенной президентским секретарем в украинском царапанье.

И столь все равно: что может (вопреки всем предостережениям), чтобы быть рационально приложенным в идее более высокой палаты украинского парламента? Если попытаться соединить в определенном теоретическом украинце стремления эскиза регионалов (без кавычек) и реальная миссия Сената, скажем, в следующей Польше, мы получим такой абрис главные особенности второй парламентской палаты:

Представление областей;

Элитизм структуры;

Миссия контроля;

Трибуна интеллигентов.

Если попытаться расшифровать коротко эти пункты, это является самым легче, вероятно, с миссией представления определенных областей: мы объединяем квалификацию столетия (люди могут быть членами Сената, не больше младших 45-50 лет), образовательный (высшее образование обязательно, научная степень желательна), и жилая квалификация (тот, кто жил непрерывно в этом, или та область не меньше чем 10-15 лет имеет право быть отобранным, разрыв может быть где-нибудь в половину года – иностранная командировка, болезнь, отъезд в научной экспедиции, и т.д.), - и получен на выходе, который характер, которому потенциально сообщают с проблемами области, внедрил в них, данный району (поскольку по-другому пойдет в капитал или за границей в поисках богатой жизни).

Между прочим, постоянный проживающий в области (это касается всех административных единиц, кроме Киева) будет означать, что наш сенатор не был отобран представитель Высшего Rada Украины, по крайней мере, уже долгое время, то есть, не вовлечен в текущее политическое царапанье.

Относительно элитизма структуры Сената здесь, конечно, критерий присутствия высшего образования не будет помогать. Здесь это необходимо, чтобы сформировать определенную традицию сразу.

К британцам это легче – "входная плата" в Палате лордов (за исключением того, что сотня с крюком наследственных участников, которые там все еще оставались) королева для достоинств перед государством, и заслуживает Парамаунт, распределяет. Поляки по-другому – там только у права есть определенная традиция выборов в Сенате, и затем в этой парламентской палате действительно это - много представителей существующей элиты; каждая политическая сила страны стремится находить достойных сенаторов, которые не были хуже, "чем в людях". Хорошо, теоретически такой это возможно и в нас...

Теперь о миссии контроля. Парламент двух зданий будет иметь смысл, если функции представительной власти, так сказать, будут "физически разделены между представителями: нижняя палата будет занята в законодательство, и только законодательство (плюс, конечно, правительственное формирование), и здесь вершина поднимет все парламентские функции управления.

Происходит, не только прослеживая правильности работы бюджета и законов; Сенат может контролировать и выбор персонала власти, и качество законодательной деятельности нижней палаты.

Если это делает это эффективно (не забывайте, это - вопрос теоретической модели), нижняя палата появится одновременно и разгружена от всего, которое предотвращает, чтобы сконцентрироваться к этому на создании законов, и в психологическом отношении мобилизовано для этого создания (поскольку представители будут помнить, что они наблюдаются сенаторами). И тем не менее сенат должен быть ближе, чем нижняя палата, связан с судебной властью как это и непосредственно в некотором смысле действует как судья относительно деятельности других властных тел.

В конечном счете, о неофициальной, но реальной миссии Сената – чтобы быть элитной трибуной – не политический, но духовный, интеллектуальный.

Максим Striha, у которого была возможность наблюдать работы польских сенаторов, среди которых интеллигенты высшего качества удовлетворяют, на основе этого наблюдения и сформулировали идею такой трибуны, решив меня это, чтобы сделать собственность из гласности. Другими словами, Сенат не мог катиться вниз в популистской истерике того, что существующий Высший Rada полон, и работать намного более рассудительно и рационально, обращаясь не только к здравому смыслу, и и к разведке и политический класс, и массовый избиратель.

Такой здесь рациональный состав во внутреннем парламентаризме теперь катастрофически не достаточен...

И теперь я напомню читателям (и к себе) от того, что начала статья. Это два знакомых интеллигента – харьковчанин и львовянин – выразило в пользу создания Сената, обдумывая идеальный украинский парламент. О "я я я" th! И всему говорит это.

Хотя, с другой стороны, если без стремления к идеалу, без его поисков, без попыток его воплощения, не позволяют, это далеко не всегда успешное, кое-что наша жизнь, даже политическое было бы достойно?

На этом примечании – пирс, к двухпалатности стремятся в областях, и такая система может стать последним козырем нашего парламентаризма, - было бы возможно закончиться, если два не подошли в несоответствующей памяти, как всегда, линии от Украинцев Леси:

Кажуть, весь поміст в пеклі
З добрих замірів зложився...

Sergey Grabovsky, кандидат философских наук, член Ассоциации украинских авторов