Возможно, у уникального достижения «оранжевая революция» есть до настоящего времени выход украинских средств массовой информации из-под полного контроля над государством

Однако для журналистов четырех лет в Украине и не становился довольно свободным, вынужденным играть на "корпоративных" правилах работодателей. В условиях слабой экономики и отсутствии развитых институтов демократии вероятность возвращения авторитаризму времен Leonid KUCHMA, и вместе с этим к следующему "порабощению" средств массовой информации, остается довольно высоким. Возвратитесь перспективы просмотрены в следующей России. Из-за кризиса местные власти могут выключить немного так старательно вращаемый в предыдущих орехах «восьмилетку» и позволить гражданам пробовать гласность.

О возможностях свободы слова в России зарплаты журналиста в Украине и эрудиции политических деятелей в целом к "Реальной газете» сказали одному из самых умных внутренних журналистов, наблюдателю российской и украинской Свободы "Радио" услуг »Vitaly ПОРТНИКОВ.
– После 2004 в Украине и не было никакого показательного осуждения нарушений прав журналистов, уже не говоря о раскрытии резонансных преступлений. Угрожает ли такое безразличие тому, что заполнит снова информационную область «темники»?

– Я думаю, что ситуация вокруг информпространства в Украине немного другой, чем это представлена на первый взгляд. Поскольку в Украине это, как принимают, думает, как будто весь этот велосипед был изобретен в нашей стране. И вообще говоря на постсоветской территории у нас есть две модели функционирования средств массовой информации. Одна модель, когда средства массовой информации почти полностью контролируются государством – что ситуация, которая была в Украине до 2004 и теперь наблюдается в России. И другая модель, когда средства массовой информации зависят от владельца. Россия построила эту модель до 2001, и после 2004 это начало развиваться в Украине. По существу обе модели друг от друга не отличаются. Поскольку бизнес на постсоветской территории построен так, что владелец средств массовой информации, как правило, не желает получить прибыль от ребенка. Но это использует ресурс СМИ, принадлежащий этому для других деловых требований. И часто этот владелец связан с политическим элитным разнообразием интересов lobbist, личного или партийного характера.

Люди, которые контролировали средства массовой информации в Украине с использованием «темников», трудно назвать профессионалов. В конце концов в России все средства массовой информации отлично функционируют в государственном контроле без everyones «темников». Там сильно ясные границы разрешали, через который никто не пересекается. И в современной Украине после исчезновения интересы «темников» владельцев стали многим что более важно, чем интересы государства. И поскольку владелец особенно не озадачен прибылью от средств массовой информации ресурсов СМИ, часто поворачивается к инструменту манипуляций. В таких условиях риск возвращения заявить диктатуру по средствам массовой информации остается высоким для в развитии Украины профессионала, квалифицированная и социально зависимая журналистика не наблюдается. И государственная диктатура, в свою очередь, если в этом государстве не присутствует развитая экономика и гражданское общество, неизменно заменена диктатурой владельца, и это - порочный круг.

– Возможно ли это, происхождение Ваших слов, сделать вывод, какое реальное качественное изменение в свободе слова в Украине о том, что некоторым политическим деятелям нравится вспоминать как достижение, и не произошел?

– Нет, изменение, конечно, было. Это состоит, который средства массовой информации оставили из-под фактического контроля государства. Но журналисты и не поняли гражданскую ответственность. Прошлые годы большинство их были заняты увеличением уровня собственного благосостояния, вместо усовершенствования профессиональных навыков. Очень немного людей от наших коллег, специализирующихся на экономике, могут возразить премьер-министру, абсолютно далекому от реальной экономической ситуации и президента как они и, время от времени, не понимать предмет спора. Те же самые проблемы также журналисты, пишущие на политических деятелях тем, культурах, международных проблемах. И перевод беседы ужасно сформированного чиновника с ужасно сформированным журналистом очень опасен для общества.

По этой причине формирование гражданского общества было замедлено также. Человек, который теперь смотрит политические ток-шоу, в собственной стране влияет на ситуацию не больше, чем один, кому показал изготовленные на заказ передачи времен Leonid Kuchma. В нормальном государстве человек не просто смотрит программа – он требует программы от политических деятелей. Также не чувствует себя как поклонник команды YUSHCHENKO, ТИМОШЕНКО или ЯНУКОВИЧА, и чувствует себя как человек к кого программы бетона предложения действий.

Доминирование жуликов

– В нашей стране есть много профессиональных ассоциаций журналистов, но их эффективность в бизнесе защиты участников самое низкое. С каким это, по Вашему мнению, связано?

– Те профессиональные ассоциации эффективно работали, справедливая ситуация во взаимных отношениях между владельцем и трудовым коллективом необходима. Если в этой стране есть больше чем половина нанятых рабочих, получают зарплату в конвертах, налоги не платят и одновременно пытаются защитить права, это просто смешно.

После того, как все люди входят в договоренность во владельцев предприятий, лишение профсоюзов возможности, чтобы защитить их права. Поэтому никакая профсоюзная деятельность в стране, где договор о ненападении между владельцем и работой заключен, не может быть. И точно также защита экономических прав в ситуации, когда человек рассматривает неуплату налогов доблестью и главной задачей, является лишенным смыслом, видит обман собственного государства. Здесь, когда граждане Украины становятся ответственными налоговыми предъявителями, избирателями, законодателями тогда, будет возможно говорить о защите демократических прав и свободы. Пока есть дефицит ответственности, в стране, над которой доминируют жулики.

– Журналисты, особенно на региональном уровне, продолжают оказываться перед произвольностью работодателей. Набор конфликтов является традиционным: тяжелые условия труда (низкие зарплаты), непосредственные увольнения, цензура. Что по Вашему мнению это необходимо, чтобы обязаться журналистам меньше получать к таким ситуациям? Ли Вы сталкивающийся с подобным в практике? Дайте некоторым советам.

– Юридическая работа для начала необходима. Также это необходимо, чтобы понять, что любые средства массовой информации - деловой проект. Если Вы не работаете в деловом проекте, и в ком-то на обслуживании, Вы также должны понять реальные профессиональные возможности точно. Такие журналисты, которых выгодный выпуск и что эта выгодность влияла на их собственные зарплаты и социальные платежи, будет желать сделать, необходимы. Когда такие люди заменят те, кто приезжает в торговлю только позади зарплаты, будет возможно говорить о развитии журналистики. В странах с развитыми людьми средств массовой информации точно понимают функции в этой работе. Они или создают собственную марку, или работу над успешной маркой компании, которая могла влиять на случай в стране и месте в средствах рекламы. Поэтому, когда меня спрашивают, который это необходимо, чтобы сделать журналистам, первому – чтобы создать журналистику. Я думаю, что после того, как экономический кризис, который приведет к массовым закрытиям разнообразия проектов и увольнения многих людей, такая возможность, появится.

– Вы заметили, тот профессиональный уровень журналистики в Украине все еще достаточно низок. С чем Ваш путь это связано больше: низкая оплата, слабая подготовка в образовательных учреждениях, не развитая конкурентоспособная окружающая среда или что - то еще?

– Заметьте, я не говорил о профессиональном уровне, и о понимании собственных проблем. Журналист может быть профессионалом, может написать хорошие тексты и взять качественные интервью, но есть вопрос: для чего это это делает все? Если ради денег, это проигравший по одному выбору. Поскольку в любой другой сфере – банках, бизнесе, юриспруденции – может заработать намного больше.

Я не соглашаюсь, что журналисты в Украине получают низкие зарплаты, и тут и там, например, в Киеве, них и вообще завышены. И я думаю, это коротко стоило украинских журналистов, значительно упадет. Поскольку те условия, доминирующие на рынке труда до 2008, в Украине, никогда не будут. В стране, более подобной экономическое развитие на странах третьего мира, это необходимо, чтобы получить зарплаты на уровне стран третьего мира. Если это - вопрос зарплат на уровне стран ЕС, это необходимо, чтобы упаковать чемоданы и уехать там, где в конкурентоспособной борьбе возможно извлечь к себе место под солнцем. Поскольку здесь такие зарплаты просто разрушают экономику.

Слабое профессиональное обучение украинских журналистов вызвано тем, что Украина, в отличие от России, долгое время было страной, где развитие журналистики не предполагалось. У нас не было школ международной или политической журналистики. В той же самой Москве – позволяют даже в советском, партийном варианте – все, что это существовало. Это было выращено на украинских способностях журналистики, была журналистика провинциального уровня. И в течение 17 лет, чтобы снять это на другом уровне это не очевидно возможно. Мы будем следовать за примером Югославии. В конце концов даже в таких ее плохих республиках как Македония и Черногория, у газет были офисы корреспондента за границей, специалисты иностранных дел журналистов были выпущены. В Украине эта традиция не присутствует до настоящего времени. Хотя развитая инфраструктура средств массовой информации – залог образования хороших журналистов. Если это не присутствует, журналист неизбежно ухудшается, деморализован, не знает, где к этому, чтобы развиться. Украина все еще должна выращивать достойные журналистские выстрелы, но этот процесс долго.

Золотой Век журналистики

– В начале этого года Вы предсказали, что на изменении неправдоподобной стабильности в России период "интересной большой неустойчивости», которая отмечает также новую эпоху в российской журналистике примерно, прибудет. Что Вы видите новую журналистику России? Означает ли это, что к диктатуре Кремля конец прибыл в средства массовой информации?

– Да, это так. Россия 2009 будет страной, захваченной кризисом. И в таких условиях российская власть всегда идет, что мы называем гласность. И 2009 России может быть подобным 2004 Украины, когда на изменении к государственной диктатуре диктатуры владельца прибудет.

Вопрос - то, что в российских средствах массовой информации была эпоха, которая никогда не была в Украине. Когда также государство не могло контролировать средства массовой информации, и владелец еще не появился. И это было время скорее свободной прессы. Это было необходимо для 1989-93 тогда, я работал как наблюдатель "Независимой газеты». Это - такая ситуация, когда Вы пишете, что тексты, и они вставляют газету. Я не утверждаю, что это невозможно в современной Украине. Но здесь каждый человек точно знает, что написать, что материал был издан. И в авторах России просто не размышлял над этими условиями, поскольку они тогда не существовали. Я не думаю, который Россия возвратит этой модели уже коротко. Но если к месту государственной диктатуры диктатуры владельца прибудет, то возможности построят нормальную свободную прессу однако больше. Я уже сказал, что это - порочный круг, но это и вилка одновременно, отборная возможность – на круге или однако отправлять …

– Несмотря на пополнение украинского телевидения ценными выстрелами из России, Польши, Румынии и другого качества стран телевизионного содержания оставляет желать лучшего. В Украине до настоящего времени нет никакого телевидения "ветви", за исключением некоторых спортивных и музыкальных каналов. По Вашему мнению это - вопрос будущего или украинским телезрителям достаточно что показ теперь?

– Телевидение - прежде всего, бизнес. Телевизионная прибыль зависит от рекламы, и наиболее известных марок. То, что они могли рекламировать себя, такое телевизионное производство, которые смотрят, самое большое число зрителей необходимо. Поэтому телевидение неизбежно ухудшается во всем мире. И для чего - нибудь еще от этого, чтобы ждать не следует. Вероятно, любое разнообразие появится с развитием цифрового телевидения и обратится к каналам, которые могут удовлетворить запросы определенных сегментов аудитории.

– Слушания пошли, которые к Вам предложенный становятся ведущим ток-шоу "Свобода слова" по телевидению канал ICTV прямо после отъезда Савика Шустера. Это - правда?

– Нет, это не так.

– Очень Ваши коллеги в Украине теперь занимаются лекциями и встречами со студентами способностей журналистики. Участвуете ли Вы в передаче опыта молодым экспертам?

– Когда меня приглашают, я с удовольствием встречаю студентов, потому что никакие ограничения в контактах людям во мне не присутствуют. Поскольку в назначенное время я преподавал в способности журналистики Московского государственного университета.

– Теперь возможно наблюдать отток журналистской элиты в политике. Что Вы думаете о коллегах, которые оставили трудный журналистский хлеб ради политической карьеры? Не было бы желательно для Вас следовать к их примеру?

– Людям, которые изменяют журналистику для политики, я касаюсь от акций симпатии. Рассматривая специфику политической деятельности в Украине, этом стратегически неправильном решении. В конце концов они изменяют возможность быть интересными и выдающимися лицами для роли разговора целей в сомнительных проектах. Ко мне неоднократно говорил, что я должен быть занят в политическую деятельность. Но, по моему мнению, журналистика не меньше, и может и быть что более важно, чем политика. Кроме того, я желаю обратить Ваше внимание, что все журналисты, которые уезжают в политике, фактически исчезли из общественного поля зрения.

Dmitry SEREBRENNIKOV, фотография Furmana's

--------------------------------------------------------------------------------
Запрос РГ
--------------------------------------------------------------------------------

Vitaly Portnikov, родился 14-ого мая 1967 в Киеве
Формирование:

1984-1987 – Днепропетровский национальный университет, филолог

1987-1991 – Московский государственный университет Ломоносова, журналиста

Карьера:

1989-1995 – «Независимая газета», наблюдатель

С 1990 Радио-"Свобода" сотрудничает с«

В 2007 – главный редактор медиа холдинга "дом СМИ" и главный редактор «Газеты 24»

"Корреспондент", «Business week», «Зеркало недели» (Украина), «Бизнес и Балтийский» было издано в выпусках «российский телеграф», "Лист", «еврейские новости», «Время новостей» (Россия), "День", "Телеграф" (Латвия), "Эстония", «Postimees» (Эстония), «Polityka», «Gazeta Wyborcza» (Польша), «Белгазета» (Белоруссия), чтобы "Провести" (Израиль).