Украинская избирательная кампания привлекла большое внимание стран Запада и Евразии.

Новый демократический способ, произведенный в Украине после результатов так называемых "революций помаранчевой", передал экспертизу на стабильность.

В то же самое время, ценность этих выборов как "исторический", решая для Западного восточного выбора, взгляды преувеличены.

Украинское общество передает трудный путь реформы цивилизационной. Его вектор и измерение - европейский. Соревнование развито не круглый характер этой реформы, и вокруг ее динамики, путей реализации и возможных качественных результатов - социальный, экономический, geocultural и геополитический.

Цивилизационная реформа сам по себе все же не отвечает на вопросе, каково геополитический и формат geocultural украинской нации будет:

- Это может быть ресурс нации индустриальным и постиндустриальным способом Европейского союза как новое многонациональное государство,

- Это может быть нация-nejtral и соучредитель более широкие форматы европейского проекта как "союз союзов",

- Это может быть раскол политическая нация, в которых процессах реидентификации и локализации будет развит новый общностей - вследствие культурного и политического раскола Украины.

И выбрать к украинской элите это необходимо, прежде всего, путь и означает реформы цивилизационной, вместо формальной торговли и геополитических форм сотрудничества (к тому, какие обсуждения украинских политических деятелей - как от власти часто уменьшаются, и ее противники).

Украина и Мир в контексте выборов

Политический кризис в Украине наложен на разнообразие экономических и геополитических проблем. В частности большая часть экспертов уверена, что экономика Украины уладила доступные ресурсы обширного роста.

В этих факторах ключа условий для успешной модернизации экономики:

- Введение новых технологий на основе привлекательности внутренних и внешних инвестиций (Украина проверяет серьезный дефицит инвестиций в индустриальные ветви),

- Широкое заявление технологии энергосберегающих с целью уменьшения энергозатратности и увеличения конкурентоспособности экспортного объема промышленного производства,

- Создание устойчивой системы обслуживания ресурсами власти (Украина - изменчивая страна с самым высоким в Европе уровень потребления природного газа).

На решении этих проблем зависит не только социально-экономическая стабильность Украины в непосредственных перспективах, но также и сохранение социального и политического баланса, особенно - в индустриальных областях высокоурбанизированных Востока и стране на юг. В то же самое время, их практическое решение становится сложным отсутствием точной стратегии страны во внешней политике.

Украина находится на пересечении геополитических интересов больших игроков.

Главная особенность стратегии самого близкого соседа Украины - Россия, что это просит статус новой супердержавы власти. И все другие вопросы внешней политики рассматривает российское управление прежде всего через эту структуру.

Украина интересна России прежде всего как надежные ресурсы власти транзитер к Европе и партнер в области развития индустриальных технологий и сотрудничества во многих высокотехнологичных ветвях (ВПК, создание инструмента, машиностроение, космическая промышленность).

Требование российского бизнеса для создания однородного рынка в рамках ЕЭП остается также. Рынок стран Евразии интересен также украинскому бизнесу, который все же не развил однородную точку зрения для роли украинской столицы, и сфера ее интересов в Евразии (в этом одна из причин положения двоякости украинских политических деятелей и бизнесменов относительно развития ЕЭП).

Для США Украина не представляет специальный экономический интерес [1]. Плохие инвестиции американских компаний свидетельствуют об этом. Ядерная энергия, коммуникация, транзит ресурсов власти, Европа на Одессе-бродах маршрута и оставалась только декларативным интересом от компаний США, Приманка, там являются также беседой на возможном участии украинского языка ВПК и космическая ветвь в программах производства на реализации О.

В рамках геополитической стратегии Вашингтона к этому убрана роль противовеса к созданию "евроазиатской империи". Поэтому акцент становится на таких проблемах, как преобразование Украины в "экспортера демократии" на постсоветской территории, расширение НАТО как уникальный путь к ЕС.

В то же самое время в странах "старой Европы" (прежде всего, в Германии и Франции) скептицизм относительно Евроатлантической интеграции и недовольства "нечестным соревнованием" от США накапливается. Идея расширения НАТО на Востоке выглядит привлекательной только для новичков Европейского союза как Польша, которая надеется за счет Украины увеличить влияние в ЕС.

Европейский союз, который далеко не однороден, не заинтересован прежде всего надежностью и поставками диверсификации курьеров энергии. Держа риторику относительно поддержки демократических преобразований в Украине, европейцы не торопятся, чтобы открыть двери ЕС для новых участников.

Старая Европа готова обменять власть и интересы "трубы" для судеб новых демократических государств, даже если с этой целью это необходимо, чтобы пойти на серьезном имиджевые жертва.

Так или иначе, в то время как ЕС не будет решать проблему источники диверсификации и пути поставок ресурсов власти и не будет обеспечивать устойчивое присутствие в Ближнем Востоке (что вероятно только в способе конфликта к США), новые демократические государства, включая Украину, будут только элементом проекта Европы, но - не пейзаж. Эксперты оценивают перспективу более активного восстановления отношений Украины и ЕС через 12-15 лет (то есть - не ранее чем 2018-20гг)..

Несмотря на это, в деятельности внешней политики Украины "Евроатлантическая" деформация, в то время как перспектива евроазиатское руководство остается из зоны внимания украинского управления, охвачена все еще.

В частности Украина прекратила быть серьезным игроком на рынках Средней Азии, которую визуально показывает ухудшение отношений с Туркменией. Фактически это не предпринятые выходные попытки на потенциально перспективе и быстро появляющихся рынках Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, Китай.

Отношения из Российской Федерации новое украинское управление рассматривает как "товарищество на принуждении", и ограничено только этим доступный - коммуникации, торговые объемы, уровень сотрудничества. В течение прошлых двух лет - любая новая инициатива и инвестиционные предложения, любая большая международная программа сосредоточилась на развитии евроазиатских рынков и формировании разделения труда!

Фактически, в Украине отсутствует как та собственная евроазиатская стратегия - как комплекс планов и программ на продвижении и защите национальных интересов в Евразии. Однако, и на западном руководстве все взгляды непоследовательно. Правящая элита в Украине не расчленяет Евроатлантическую и европейскую стратегию, рассматривая евроатлантизм как возникновение "инструмент" в ЕС. И это уже стало предметом горячих обсуждений и даже политических конфликтов во время последней кампании по выборам в парламент.

Внешние запросы и внутренние интересы украинских элитных групп

Это необходимо, чтобы заметить, что в политико-экономичной элите Украины было видение некоторые варианты дальнейшего развития страны, и курьеры этих идеологий рассеяны под различными политическими проектами.

Вариант первое - глобалистский, принимая "роспуск на Западе". Среди идеологов этого руководства - президент Виктор Yushchenko и многие члены его команды (Ехануров, Бессмертный, Зварыч, Жвания и т.д.).

Фактическая цель этого проекта ослабляется экономической основы оппозиции (олигархические империи). Поэтому для Yushchenko так прибытие в иностранную страну, прежде всего американская столица, которая менее высокомерна политически, чем внутренний бизнес важна.

Естественная внешняя политика для Yushchenko - введение в НАТО и ЕС.

Для представителей этой группы идентификация европейской и Евроатлантической интеграции характерна. Критерий успеха считает "международное признание" выраженным в ускоренном введении в международные организации. Таким образом часто соревнование "большому брату" (Россия) для скорости идет в экономическое повреждение эффективности, как, например, в ситуациях со вступлением во ВТО.

Имея возможность показать серьезные успехи в экономике, команда Yushchenko's просит роль морального лидера "новых демократических государств" на постсоветском месте.

Другой вариант - популистский авторитаризм, который представлен в политической практике экспремьер-министра Украины Джулии Timoshenko (в свою очередь, продолжая традицию Пола Lazarenko's).

Джулия Vladimirovna - большинство политического деятеля постмодерниста Украины, способной, чтобы предоставить населению непрерывный показ. Идеальный Тимошенко - государство (и это в голове) как главная "установка" и главный олигарх. Его "корона" - экономика ручного управления. Для взглядов рынка, пугающих несистематический характер и непредсказуемость деятельности Тимошенко.

В то же самое время возможно принять, это Тимошенко и его личная деловая политическая команда движут две цели: первое - реконструкция инфраструктуры для того, чтобы вести крупномасштабное дело без того, что капиталы накопили ранее, остается только "сокровищем" с минимальными доходами по инвестициям, и вторым - полномасштабная власть, позволяя понимать развитые амбиции лидерства.

Премьерство поскольку амбиция весьма логически ищет только управление всей экономикой, позволяет быть занятым в инфраструктуру большого капитала, выбор и перераспределение необходимого запланировали actives, обслуживание политических условий для далее имиджевого и политического роста.

Для Тимошенко система "экономический фаворитизма", когда как фавориты, который действует одна другая деловая группа, характерно. Бизнес воспринят как корова молока для реализации популистских инициатив.

Во внешней политике многовекторность, челночная дипломатия, игра на противоречиях. Но таким образом Джулия Vladimirovna - уникальный украинский политический деятель, который в психологическом отношении готов на международной изоляции, на автаркию. Так полюсы его политические деятели - от hypertrophied Kuchma к умеренному варианту Lukashenko's.

Антипод стратегии Тимошенко - олигархический вариант развития ("чэболизм"). Курьеры этой идеологии - представители большого сосредоточенного на экспорте бизнеса (такой, как голова проведения "СКМ" Ahmetov, Виктор Pinchuk [2] и компания "Интерпайп", Владимир Bojko - глава металлургического фабричного гиганта Ilyich, группы "оранжевые олигархи" в "Нашей Украине", и т.д.).

Приоритет, с точки зрения большого бизнеса, является обслуживанием безопасности бизнеса от "накатов" устройство власти государства [3]. Максимум программы - политика поддержки "национальных чемпионов" - большие корпорации как локомотивы развития страны.

Ahmetov's, который стал ядром Стороны группы областей Rinata, появился самое успешное в политическом плане от представителей большого бизнеса.

Стратегия Ahmetov's и значительная часть "Донецка" принимают создание системы государственного протекционизма к большому бизнесу под лозунгом "что хорошо для" СКМ "- хорошо для Украины".

Таким образом тенденция к monopolisation, и в бизнесе, и в политическом деятеле является врожденной от "Донецкой группы". Во время выборов в Высшем Rada 2006 эта тенденция была выражена в "растаптывании" Стороной областей избирательной поляны Юго-востока поэтому, она рискует появляться в парламенте без союзников из числа маленьких сторон.

Это необходимо, чтобы заметить, что для бизнеса Ahmetov's и его партнеров, имеющих серьезный actives за пределами страны, высокая зависимость от признания на Западе, особенно на США, от западных финансовых учреждений характерна. Так во внешней политике стратегия "чэболистская" предполагает, что продолжение кучмовской "многовекторности" с некоторыми склоняет к Западу (несмотря на заявленный "Областями" пророссийскость).

Четвертый вариант - является инновационным транзитом, принимая использование благоприятного положения транзита Украины и активной игры на иностранных рынках. Его различие из предыдущей стратегии - акцентирует на поддержке не отдельные компании, и конкурентоспособную экономику кластеров, политику государственных инвестиций в образовательную сферу и инновационные работы.

Проводники этой стратегии - прежде всего менеджеры проекта, имеющие эксплуатационный опыт в частном бизнесе, и в государственных структурах (лидер Республиканской партии и эксглавного "Нафтогаза Украина" Жюри Bojko, один из глав группы ISD, в прошлом вице-президент на тепловой электростанции Vitaly Gajduk, лидер партии "Veche", известный адвокат Inna Bogoslovskaja).

Однако, сторонники этого варианта могут быть найдены и в списках Стороны областей, и в разрядах Социалистической партии.

Сценарий инновационного транзита, принимает включение в международное разделение труда с максимальным использованием индустриального потенциала страны, выхода на рынках власти на условиях, благоприятных в отношении Украины.

Украина предлагается, чтобы стать мостом между Россией, Средней Азией и Европой. Это естественно, что успешная реализация такой стратегии принимает нейтральный статус Украины, частичную межнационализацию корпоративного actives и привлекательности в "акции" больших межнациональных компаний с хорошей репутацией (и европейский, и российское происхождение - то есть оттуда где Украина вопрос участия в макрорегиональном разделении труда интересует).

Та Украина выбирает:

Парламентские выборы как зеркало конфликта интересов и стратегии

На парламентских выборах 2006 в Украине три силы, персонифицирующие 3 из 4 стратегий, сформулированных выше, стали главными игроками-противниками: Сторона Областей - украинского языка "чэболизм", Наша Украина - глобалисты, БЮТ - популисты с поддержкой на изображении авторитетного руководителя. Другие участники гонки появились маловлиятельны и поскольку результат - невыразителен, или - были на поддержке частей, в обслуживании для основной схемы.

Без зависимости от варианта коалиций это очевидно, что реальное соревнование стратегии только развито. Очевидно, 2006 стал только промежуточной стадией для дальнейшего самоопределения украинской элиты. И в основе этого самоопределения - возможного стратегического союза двух из четыре, или - серьезная и деспотическая победа одного из них с подавлением и поглощением конкурентов.

Что вероятно и что желательно для Украины?

Восстановление политического союза глобалистов и популисты может привести к дальнейшему подъему экономических кризисов, вызванных новыми торговыми войнами (и внутренний, и внешний), бюджетное перенапряжение вследствие завышенных социальных обязательств, дестабилизации национального рынка под влиянием внешних изготовителей (как последствие ускоренного вступления к ВТО).

Невозможно исключить, то укрепление популистской партии против социальной дискредитации глобалистов, новая катушка политического кризиса, проходящего в кризисе системы властей (выход - переизбрание всех властей, поскольку это уже было в Украине в 1993-94гг, становится последствием этого)..

Это не исключено, что в этом случае сторонники "олигархии чэболей" - в форме оппозиции весь помаранчевым к политике стороны областей и ее союзников становятся главным противовесом популистам.

Оппозиция и использование нового кризиса "помаранчевого способ" как случай к мести, особенно - с поддержкой на власти местного органа власти фактически весь Восток и Юг Украины - это является весьма реальным и прагматическим для противников.

Но в случае, если "регионалы" будет работать независимо, без союза со сторонниками модель инновационного транзита, они могут взять месть и бросить Украину в другую чрезвычайную меру - экономический автаркию и политическая самоизоляция, с ухудшением изображения страны и экономики, с неизбежным в этом случае подчиненные авансы с Россией как источник дешевых ресурсов.

Изоляция популистов (БЮТ) и попытка "чэболей", чтобы пойти на союзе с глобалистами (с приглашением в союзниках социалистов Мороза, где также есть представители олигархического бизнеса и сторонники "чэболизма") может играть роль стабилизатора ситуации, но - в течение короткого времени.

Конфликт интересов в таком союзе неизбежен, и оппозиция системы популистов может дискредитировать как глобалистов, и "олигархи" по мнению относительно избирателей. Этот союз позволит выигрывать время, но не решает проблему баланса.

Временный компромисс трех основных курьеров сил стратегии - быстрее технологический курс, а не выход от ситуации. Но согласно всем законам властвования, такой союз интересов фактически нереален, как взаимоблокирует все стороны. Невозможно исключить, который после периода отказов на создании новых парламентских коалиций, будет предлагаться широкий компромисс под формулой "3+1" (Наша Украина, БЮТ, СПУ + Сторона Областей).

Это предложение может следовать из Yushchenko как из временной меры, позволяя избегать быстрого роспуска парламента и позволяя продолжать консультацию и новые варианты союзов. Как "временная мера", Области, но - только с перспективой создания собственного парламентского союза и правительства весной 2007 могут использовать это.

Риски и угрозы, которые чреваты дестабилизацией системы Украины

1. Особенность новой ситуации в Украине соединилась с соревнованием стратегии и поиском синтетической стратегии (в котором смеет триединая проблема: реформа цивилизационная - экономическая модель - национальное формирование), то, что диалог элиты перемещен в парламент как новый "центр власти" после политической реформы. Парламентские предметы и "влияют на теневые стороны", установит моду также норма к этому диалогу. Президент теряет инициативу, ее команда может остаться на обочине этого диалога.

В то же самое время, формат коалиции власти как путь ее организации и контроля может иметь место как "правящий формат" только при условии, что президент будет частью коалиции и частью компромисса. Исключение ведения переговоров о процессе президента - ошибочное проведение системы к отказу всей системы и перезагрузки. В этом случае - к кризисному сценарию, преднаметьте изменение президента и новых политических войн. Это не исключено, что вопросом в лидерах популиста Украины есть доминирование.

2. Кризисы центральной власти могут создать почву для федералистских и separative движений в областях. До этого времени у всех бесед на украинском федерализме и угрозах сепаратизма была игра, технологический характер. У этих идей не было организованных социальных курьеров. Кризис центра и фактического тупика в конфликте стратегии может вооружиться, региональная элита приходит к власти в областях и большие города и наличие высоко степени законности, новые аргументы про децентрализация. В эффективности представительной власти (парламент) и возможности выиграть (ситуацию с "потерянным победителем" - Сторона Областей) может выдвинуть разочарование избирателей к политической самоорганизации элиты от местного органа власти, и создать почву для массы и организовал федералистские потоки.

Федерализм может быть действительно отклонен не только unitarity, но также и избирательная кампания - то есть вместо следующих выборов центральных тел Украина может стоять перед требованием о государственной системе радикальная реформа относительно новой панацеи. Это может подорвать государственность, стимулирует оползень экономический кризис, может стать толчком к "Беловежью на - ukrainski" - к договоренности региональной элиты против Киевской власти как это, развитие этнического сепаратизма в Крыме.

3. Превращение сотрудничества с Евразией может ускорить кризис индустриальной части экономики Украины, которая приведет к ряду резонансных банкротств, росту безработицы и социального давления на востоке, Юге и на Центре Украины.

Де-industrialisation становится в этом случае необратимым, и кризисы, политические и идеологические, переместятся в "чистый" социальный самолет. Без последовательного восстановления высокотехнологичной промышленности, старое восстановление и развитие новых товарных рынков, инновационных программ с привлекательностью государственного и частного капитала этот кризис может стать причиной повторного "шока", на силе, сопоставимой началу 90-ых лет.

Заключения

Поиск оптимальной формулы стратегии для Украины с неизбежностью отдыхает против проблемы взаимных отношений их курьеров, иерархии, политических статусов и возможностей. Высокоорганизованный капитал, поддержка на национальном эгоизме, разумном глобализм и являются моделями инновационного транзита развития, был бы разумным выбором украинской элиты.

Но это необходимо, чтобы установить: сегодня предварительные условия для такого выбора фактически не присутствуют. Украина однако должна передать спорную фазу.

Вслед за этим вся поддержка и культивирование хитростей сосредоточились на поиске такого компромисса, представлен разумный.

Преодолевая угроз популизма, кризиса децентрализации и деиндустриализации - проблема, какое решение должно объединить украинскую и российскую большую столицу, дополнительную политическую элиту, элиту СМИ. Структуры времени для быстрого выхода от кризисных фаз и преодоления угроз ограничены структурами 2-3 лет.

Evgenie Minchenko (МИПЭ), Андрей Yermolaev (Сосредотачивают "Софию"),
"Украинская правда", Украина
__________________________________________________________

1. Исключение, если не сделан ядерной энергией и космической ветвью.

2. Pinchuk как один из наиболее "передовых" украинских олигархов, воспринят многими экспертами, поскольку сторонник "является инновационным транзитом" стратегия.

3. Покупка индустриального actives за пределами Украины стала одним из методов хеджирования политических рисков от большого бизнеса.