Это парадоксально, но факт: в современной Украине, где историки (и прошлые годы и государственное управление) немного так уделяют большое внимание к обнародованию правды о Голодоморе 1932-1933, до настоящего времени знают об истории Grossman's 'Все потоки...', и тот же самый продукт, в котором впервые в советской литературе справедливо также, ужасно описана апокалиптическая картина голода в Украине, которая убрала жизни миллионов в днях Сталина 'Большой кризис'! Только в ноябре 2007 газета '' согласно моему предложению напечатала секцию Дня от истории V.Grossman's, в которой женщина - свидетель Golodomora - говорит о пройденном вчерашнему заключенному советских лагерей Ivan Grigorevichu. В полном объеме история 'Все потоки...' в Украине это не было напечатано, не оставляло отдельную книгу, хотя это - о нас, о выносливом 'черная магия' коммунизм, и было написано его уроженцем Berdichev...

История 'Все потоки...' Vasily Grossman закончил эпос о большой войне и о человеке судеб в условиях тоталитаризма советского образца. Это было необходимо, чтобы закончить говорить невысказанный в романах 'Для правого дела' и 'Жизни и судьбы'. С этой целью это было сотню страниц Grossman обязано текста, которая испортила этого целые восемь лет работы - с 1955 до 1963, фактически - до того времени, когда также жизнь автора прибыла ближе, чтобы закончиться. Чтобы рассчитывать на публикацию автору, это не было необходимо, и это обстоятельство сделало своего абсолютно независимого из внутреннего редактора. 'Кровавый Торквемада' умер; продолженный хрупкий это пришло время таяние Khruschev's, которое могло закончиться быстро, поскольку мертвый приучен быть достаточным для ног живого. Это было необходимо для Vasily Grossman выкричаться, обращаясь это не так себе очень современникам, сколько потомкам. Имея времени Большого Террора, он, так же как миллионы соотечественников, желал понять, что произошел, постигать природу, происхождение тоталитаризма, не скрывающееся от себя (непосредственно) что-нибудь, добираясь до сути основанию правды.

История 'Все потоки...' точно разделяет на двух созданиях - sjuzhetno-эффективная часть, и publitsisticheski-философский, который достаточно условен, 'это придерживается' к отражениям центрального героя, который Ivan Grigorevich - вчерашний гулаговец. Здесь, в последних секциях, V.Grossman уехал на главных обобщениях относительно свободы и неволи, заявив им 'непосредственно', вероятно, беря как пример известные отклонения историософские в эпопее L.Tolstoy's 'война и мир'.

В эпицентре морального конфликта автор уменьшил ученого Nikolay Andreevicha и Ivan Grigorevicha, который также стал бы учеными если не ГУЛАГ, - кузены, в каждом из который отношения со свободой. При подобных обстоятельствах все пошли дорога что, наконец, после тридцати лет разделения, чтобы появиться друг перед другом, и одновременно - перед судом собственной совести. История Andreevicha's Nikolay - история конформистского выбор. V.Grossman 'обычный человек' в его интеллектуальной версии в этом случае интересует. Не злодей и не дурак; ученый средней руки (наиболее вероятно даже функционер от науки); Человек, способный к моральным самооценкам (хотя также запоздалый), Nikolay Andreevich теперь, когда Сталин уже не присутствует, приходит к заключению, что вся его жизнь была 'большим повиновением, ', беглец от себя, попытка балансировать на той опасной стороне компромисса с совестью, иногда и пересечением стороны, поскольку это было в случае с подписанием коллективного письма с осуждением 'доктора-убийцы'.

В основном, перед нами ситуация многозначительно выбрала несвободы, немного замаскированный самодовольством и самоверой в 'нормальности' или vynuzhdennosti/inevitability конформистского пути.

И тем не менее, не Nikolay Andreevich больше всего интересует V.Grossman. Ключевая фигура в истории 'Все потоки...' - гулаговец Ivan Grigorevich, который после тридцати лет лагерей возвращается во время той жизни, от которой это было отделено способом Сталина. Человек, который стоял. Парадокс человека, в конце концов к этому был возможен, чтобы остаться свободным вопреки неволи, даже позади колючей проволоки, не потерявшей себя. V.Grossman признает, что 'свобода - бессмертна', что точно это, свобода, был 'свет и сила душ лагеря', поскольку стремление к свободе - неуничтожимым, это делает сущность человеческой натуры. Жизнь - свобода то же самое, поскольку неволя - антижизнь.

Относительно фактически жизней концлагерной героя V.Grossman почти не показывает это. Позади колючей проволоки автор фактически обошел повседневную жизнь Ivan Grigorevicha's, поэтому - твердо читателю представить индивидуально конкретную историю 'ломания' этот человек то же самое как неудобную, чтобы постигать явление его твердости, показанной в контексте лагеря ежедневное возникновение. V.Grossman показывает результат, концентрируясь не на ежедневном возникновении Ivan Grigorevicha's, и на его отражениях, анализе того, который произошел с этим и людьми, страной. Перед нами возможно сказать, индивидуальный историософия, преломляемый в человеческой судьбе.

Концлагерную ежедневное возникновение было описано A.Solzhenitsyn, и у Tvardovsky было время, чтобы издать его историю об одном основании Ivan Denisovicha's в одиннадцатом числе журнала 'Новый мир' на 1962. Grossman написал не об одном основании, и об одной жизни Ivan Grigorevicha's.

Вообще, в середине пятидесятых - в начале 60 "ГУЛАГОВ архипелага" уже были до некоторой степени предоставлены пригодными для жилья литературой, здесь снова я вспомню прежде всего украинского Ivan Bagrjanogo с ее романами 'Тигроловы' (1943) и 'Сад Gefsimansky' (1948 1950). A.Solzhenitsyn встряхнул сознание читателей - в СССР и за границей - немного позже.

В истории 'Все потоки...' есть фраза, что тоталитарное социалистическое государство 'освободило людей от химеры совести'. Однако продукт V.Grossman's убеждает, что совесть как внутренний императив, как голос моральной команды, поскольку 'неудобные' вопросы к себе могут исчезнуть из отдельно взятой души, оставалась в то же самое время неубиенной в весах человеческого сообщества как это. Ivan Grigorevich представляет явление свободного человека при обстоятельствах внешний несвободы.

Лагерь испортил этого человека тридцать лет, но не мог убрать это 'душа, живая'. Сила Ivan's - в ее целостности. Он не мог симулировать уже быть прежде отдельно, и здесь для опасности для способа такой, как Ivan был покрыт. Для одного это 'специальный человек', для других - 'сумасшедший' (вольнодумство в России является частым так официально и это рассматривали - как 'безумие'; это - достаточно много примеров). К V.Grossman не убитый думал протагониста, и в этом самолете - результаты героя и анализ автора всего тесно связанного с этим, которое произошло со свободой в России, очень важны, - главный семантический нерв покрыт, чтобы привести 'Все потоки...'.

Grossman-автор сказал очень 'запрещенные слова'. Один из 'неудобных', что в его истории - казуистика национальной политики в СССР, фактически сориентированной на утверждении российского шовинизма, 'государственный национализм'. Советская практика в этом смысле немного чем отличаемый от практики имперской России. Grossman подчеркнул, что особенно коснулся этого, - гримасы официального антисемитизма, немного замаскированного под борьбой с 'cosmopolitism скромного происхождения' и 'вероисповеданием для Запада'.

Но еще одна ужасная гримаса не выпала из поля зрения Grossman's Сталин 'гуманизм интернационализма' также. К этому уроженец Украины как ясный был также украинским несвобода при обстоятельствах тоталитарного СССР. Если не первое тогда один из первых в советской литературе, это показало ужас что Голодомора 1932-1933 который Высший Rada Украины, наконец признанной не так давно как свидетельство геноцида. О голоде в истории 'Все потоки...' говорит вдова, в которой Ivan Grigorevich квартировал после возвращения из ссылки. Она - свидетель событий: как его активный рабочий послали, чтобы быть занятыми в коллективизацию, усилить колхоз. Перед подарком наш очень politized обсуждения о трагедии Украинцев в начале 30 V.Grossman показали природе Голодомора в который основание, там был 'гнев Москвы к Украине'. Был рассмотрен, это 'частная собственность в гребне в голове хозяйка', и отсюда и подозрительные отношения к Украинцам как это, после всей их психологии частной собственности, только размешиваемой 'к зданию социалиста'.

На страницах, чтобы привести 'Все потоки...' ужасная правда появляется голодомора. Мертвые деревни, в которых не остается никем, кто мог уехать, чтобы косить пшеницу. Урожаи без крестьян: пшеницу косили Красные Армейские мужчины, которые жили в палатках просто в области относительно вошедшего мертвые деревни, которые это запретило. Переселение жителей, которых вынуждает Орловщины к Украине, где они должны занять хижины вымерших крестьян, однако неуничтожимый гнилой запах, прибыло, чтобы возвратиться к зданиям. Повороты человека километра позади хлеба в Киеве - поворачиваются, в котором все боятся упасть а не повыситься, поэтому все выращенные слабый, чтобы держать друга для друга, и скалу тут и там, от слабости.. Даже теперь, после обнародования тысячи трагических фактов, история Karpenko's Vasily, его жена и маленький сын Grishi, которым, остаются родители, спасенные от смерти, чтобы продлиться хлеб, должны дрожать, собственной жизнью, но однако спасти не были в силах - ни, ни это, невинный убиенного способ, который обещал королевство свободы...

Деревни, от которых коммунисты произвели все, чтобы продлиться зерно, выли, чувствуя разрушение. 'Вся деревня выла, - вдова, - не рассуждают, вспоминает, не душа и как листья от шелеста ветра или соломенных скрипов... Это - необходимый камень, чтобы быть, чтобы слушать это завывание также хлеб пайковый, чтобы поесть. Слученный, я уеду со спаиванием в области, и это является слышимым: завывание. Вы пойдете далее, примерно, очевидно, уменьшился, я пройду все еще, и становлюсь снова более слышимым, следующие деревенские завывания. Также это кажется, вся земля вместе с людьми подняла завывание. Бог не присутствует, кто услышит?' ('Выл', между прочим, и украинская литература времен 'большой кризис', имея предчувствие социалистического апокалипсиса, - эти затраты темы отдельное исследование, для которого будет много материала в N.Hvylevogo, N.Kulish, N.Zerova, продуктах J.Yanovsky's, и все еще многих авторах).

Помните слова рассказчика о 'к гневу Москвы к Украине': они - ключ; они и могли объяснить сегодня много 'тупоголового' Сталина идеологическим преемникам и его стороне, если бы только те преемники желали понять кое-что.

В истории V.Grossman's в истории о Голодоморе 1932-1933 неоднократно переплетается тема Холокоста, и это было едва вероятно не самая большая неожиданность в литературе времен Khruschev's. О море Сталина в Украине написал и перед Grossman (например, Улас Самчук к историям 'Maria' или Василь Барка, автор романа 'Желтый принц'). Но помещать поблизости две больших национальных трагедии - Украинцев и евреев - выбыло к этому, Vasily Grossman.

История 'Все потоки...' V.Grossman уже закончился, в основном, как трактат о свободе и неволи. Заключительные семь секций настолько важны, что возможно прочитать их, означая широкий контекст российской философской и политической мысли ХIХ-ХХ столетий, начала, вероятно, от известных обсуждений между 'Slavophiles' и 'Западными жителями'. Я не знаю, был ли V.Grossman едва N.Berdjaeva 'Источники и смысл российского коммунизма' (1937) знаком, но объективно во многих рассуждениях это пошло 'на следах' этот российский философ. Это кажется, в истории иногда даже появляются 'цитаты' из Бердяева, особенно в тех местах, где это - вопрос человека Ленина, и также о первенстве политики по экономике, особенность для государства, которым были основания, помещена в пешку Лениным и который был построен Сталиным.

Я, конечно, вообще не рассматриваю, который повторил Grossman, сказал Бердяевым. Абсолютно не присутствует: в этом логика и аргументы. Мы скажем, субъективные факторы российского коммунизма, который автор, чтобы привести 'Все потоки...' рассматривает в их близкой связи с российским национальным характером как это, с курсом и логикой истории российской государственности. Самая острая часть полемики V.Grossman с теми, кто думал о подобных вопросах к этому здесь снова, начинается. Volens-nolens это оставило на трудной теме таинственную 'российскую душу', которая взволновала многих - включительно с Гоголем и Достоевским (к которому мысли обратились, к разговору слова, и N.Berdjaev).

Характер национальной истории отражает особенности национального менталитета, поэтому V.Grossman сосредоточил внимание на особенности российской души. Он хорошо знал, это говорило. F.Dostoevsky, как известен, posesses известная формула о 'к мировому живому отклику русского языка'; парадокс, однако, состоял, что в практике российского государства 'мировой живой отклик' появился только красивая обертка имперскости. Это не удивительно, что певец свободы, которую Александр Pushkin уже спел кровавого военного подчинения Кавказа и подавления восстания поляков для независимости в 1830 В 1863, после еще одной 'tamings' Польши (армии Муравьева) в России, говоря A.Herzen's со словами, начал эпидемию 'патриотический сифилис', который почти универсален, захватил 'во всем мире сочувствующий' российский интеллект. Тот же самый Feodor Mihajlovich Достоевский иногда выражал в publicism, как после него Владимир Volfovich Zhirinovsky выразит. Таким образом у V.Grossman были основания для скептицизма, когда это был вопрос якобы misticheski-таинственной российской души.

Никакая загадка не присутствует, он написал историям 'Все потоки...'; 'российская душа - тысячелетний раб', ее особенности произведены несвободой. Это - ключевая формула Grossman's: российский коммунизм продолжил традицию российского государственного деспотизма. И в этом понимании Ленин это появилось истинный преемник бизнеса Ivan Groznogo и Петра I. Но эта мысль Grossman's установления не бежит низко. Это формулирует парадоксальные законные 'зависимости российского развития на росте рабства'. Рабство, крепостничество, на Grossman так настоятельно поели в 'российской душе', что 'развитие несвободы' стал условием государственного развития. В соответствии с критериями свободы-nesvobody Россия резко отклонена Запад как 'Западное развитие', написан Grossman, 'был пропитан ростом свободы'.

Здесь, правда, с Grossman, который это возможно и обсуждать, напомнив, что идея насилия как 'акушерка истории' родилась на Западе: в 1848 Маркс и Энгельс в 'Коммунистическом манифесте' объявил, что великое человечество "осчастливливание", его прояснение власти капитала должно произойти, благодаря 'диктатуре пролетариата', которая разрушит ненавистную частную собственность. Этот принцип также был осознан Большевиками в 1917. В 'Коммунистическом манифесте' прибытие пролетариата во власть описано в деталях достаточно. Сценарий обеспечил 'более или менее покрытую гражданскую войну', которая должна перерасти в 'открытой революции'. Так идея свободы, которую V.Grossman называет 'заносной', потребованным - согласно рецептам Марксизма - насилие, диктатуры, какая жертвой в истории 'Все потоки...' также был Ivan Grigorevich. Очевидно, происхождение российского коммунизма показало бы более полный, если бы анатомия 'российская душа' был добавлен с анализом доктринальных причины того эксперимента, который поразил с областью и последствиями все столетие ОБМАНА-TH.

Тоталитаризм в коммунистической версии как недавняя история свидетельствует, казался удивительно выносливым, показав все же время ужасные лица (например, в Кампучии и Китае). Также уже поместил здесь, очевидно, в искушении тоталитаризма, в непринужденности и иллюзии скорости, с которой в течение одного момента якобы возможно закончить социальный вред. 'Один скачок через трясину' как один из характеров романа Достоевского 'Демоны' мечтает. В этом, по моему мнению, всей сущности: в простых рецептах, в надежде относительно 'одного скачка', относительно блицкрига, которому позволяют даже полным насилием и большим кровопролитием. Самый ужасный, к которому такой сценарий, будучи деловыми 'демонами', кое в чем существенном совпал с капризами и желаниями широких масс, готовых помчаться с головой к иллюзиям скоро, чтобы заплатить за них жизнь миллионов. Так был в Германии времен Fuhrer, так был и в России времен Ленина-Сталина. Это, как принимают, не говорит об этом, но без такого 'встречного движения', без инстинктивной готовности никакой части общества к 'к одному скачку через трясину', возможно, ничего не оставил бы ни в Ленине со Сталиным, ни в Mao Tszeduna, в Пол Поте.

Относительно отношения сталинизма и Ленинизм для V.Grossman здесь не было никакого вопроса. Сталин закончил это начала Ленин, сняв по России 'баннер Ленина'. Кроме того, национальный социализм в V.Grossman также рассматривают как 'сиамская парная вещь' российский коммунизм. Генерал состоял, который в обоих случаях свободой жертвуют, чтобы вызвать; 'синтез несвободы с социализмом' стал основанием, так называемым 'национальное государство'. По-другому, это - вопрос тоталитарного типа политической системы, которая не желала, хотя до некоторой степени считаться с элементарными правами человека, включительно с ее правом, человеком, для жизни. Человек был сокрушен государством, стал этим 'маленький винт'.

Анализ этого произошел с российским коммунизмом, V.Grossman заканчивает решительное отрицание возможности коммунизма как это. Его главный аргумент - несовместимость коммунизма (или Сталин 'социализм бараков') и свобода. Grossman не соглашается с Энгельсом, который рассматривал, та свобода - осознанная потребность. Все очень другой путь: свобода - преодоленная потребность, это - возможность человека отрицать набор, наложенные обстоятельства. Свобода в этом - кое-что даже большее, чем 'права человека': это - синоним жизни. Это - кислород, без которого жизнь невозможна. И в то время как там живет человек, это потребует этого кислорода, сопротивления существования к неволи. Он никогда не будет отказываться от свободы, и в этом, V.Grossman видел историческое предложение к коммунизму как Утопии, которые потребовали насилия. Свобода - бессмертный, неубиенная, и в этом была надеждой и верой Grossman's - человек, которому удалось стать свободным.

Владимир Panchenko, профессор Национального университета 'академия Kievo-Mogiljanskaja'
("День", Украина)