Такой мир измеряет человеческую трагедию как 'террор голодом' 1932-1933, который был многозначительно организован способом преступника Сталина и в результате которые были потерянными миллионами и миллионами Украинцев, должен быть предмет справедливой, откровенной, фактически доказанной беседы. Беседа с участием, прежде всего, лучшие эксперты, которые в совершенствовании изучили эту проблему. Однако, к сожалению, в обсуждениях о политических причинах Голодоморе, чтобы быть точным - политический ангажированность (это возможно, это до некоторой степени неизбежно, но мы не должны быть примирены с подобной тенденцией), преобладают.

Один из большинства компетентных экспертов по этому, проблематика, постоянный автор 'День', доктор исторических наук, профессор Stanislav Kulchitsky 9-ого апреля и 10 в этом году сказалась на наших страницах об обсуждении с российскими историками, которые касались природы, причин, весов и последствий Большого Голода 1933. Российский ученый, профессор Виктор Kondrashin послал 'в День' ответ на статью Vladislavovicha's Stanislav, где заявил точку зрения на проблеме Сталин 'террор голодом'. Мы знакомим своих читателей с работой V.Kondrashina's, и одновременно мы издаем точку зрения на этой работе профессора Stanislav Kulchitskogo.

___________________________________

Был ли голод 1932-1933 в Украине 'геноцид украинских людей'? Ответ S.V.Kulchitsky's

Некоторые слова о конференции, сообщениях, статье Kulchitsky...

В сообщении я сконцентрировал внимание к аргументам тех многочисленных российских и западных ученых, кто не соглашается с понятием украинских историков о голоде 1932-1933 как 'геноцид голодомором люди Украины'.

Факт моей работы на этой трагической теме стал возможным, как в течение многих лет я занят в историю голода 1932-1933 в России. Написал на этом наборе темы работ, изданных в Японии, Италии, Швеции, включая объединенную монографию о голоде 1932-1933 в советской деревне с американским историком D.Penner. В 90-ых годах я участвовал в международном проекте Института российской истории российской Академии Наук под публикацией документов относительно истории коллективизации в СССР, был один из ответственных композиторов третьего объема коллекции документов относительно данного ряда, посвященного голоду 1932-1933 (Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 3. М, 2001).

Моя научная работа над темой голода вызвала интерес в иностранных коллегах. И я должен был действовать с сообщениями относительно темы голода 1932-1933 к Волжской области и СССР к США (Бостон), Япония (университет Токио), Италия (Виченца), Швеция (Стокгольмская школа экономики) и т.д. И научные выпуски довольно авторитетных центров науки Японии, Швеции и Италии опубликовали мои статьи на теме сравнительного анализа голода 1932 - 1933 в России и в Украине. Поэтому это, S.V.Kulchitsky оценил меня как исследователя, не знакомого с работами украинских историков на теме голода в Украине, не зная ситуацию в Украине, удивительно.

Я желаю убрать мой ответ, который дал основание S.V.Kulchitskomu, чтобы подтвердить о месторождении 'невежество темы'. Прежде всего, я подразумевал, что в России есть не специальные, отдельные работы, посвященные анализу голода 1932-1933 в Украине. И это естественно. Поскольку историки России изучают голод в российских областях. Но это не означает, что мне и другим историкам России не принадлежит конкретный исторический материал о коллективизации и голоде в Украине, отраженном в российской, украинской и западной историографии. Напротив, вследствие специального внимания к этой теме в Украине и власти распространения точки зрения там об исключительном характере голода 1932-1933 в Украине, по сравнению с другими областями прежнего СССР, российские исследователи особенно стойко изучают научный аргумент украинских коллег.

Украинские коллеги иногда скрывают, когда утверждают, что их понятие голода 1932-1933 в Украине является просто внутренним бизнесом Украины, и к современной России не имеет никакого отношения. Но тогда они также отрицают себя. Здесь только один факт, подтверждающий сказанный. Это - последняя книга о голоде 1932-1933 в Украине S.V.Kulchitskogo, один из ведущих экспертов Института истории Национальной академии наук, под характерным названием 'Почему это (средства I.V.Stalin. - Столетие К) нас (означает Украинцев. - Столетие К) Разрушенный?' (Киев, 2007). Это необходимо, чтобы понять, который эта книга издала на русском языке, предназначенном для Русскоязычной части населения Украины и для русских. В этом самый полный автор и в доступной форме заявляет понятие 'Голодомора как геноцид' украинские люди. На покрытии книги автор считал возможным, чтобы поместить мнение относительно данной проблемы, которую это, вероятно, делит, завкафедрой украинистики римский университет 'Ла Сапьенца' Oksanas Pahlevskoj, следующее обслуживание: 'почему Сталин разрушил Украину? Один из ключевых вопросов прежде всего российская история. В то время как русские не признают Голодомор как геноцид, - поскольку это было сделано немцами с Холокостом, - их страна никогда не становится демократичной. И растущее расстояние между Россией и Европой становится пропастью'. И как в России такие категорические утверждения должны быть восприняты? По крайней мере, это не так научный спор, и чистая политика.

Поэтому сразу было бы желательно сформулировать главную идею положения. И я, и много других вещей исследователи категорически против такого предвзятого, politized и являются примитивными утверждениями вопроса идеологизированной - и рассматривают, и пишут в работах, что трагедия 1932-1933 в СССР не должна отделиться, и объединять Россию и Украину, украинских и российских людей - как общая трагедия, какие уроки должны усилить исторические облигации векового общежития людей в течение трудного времени формирования новой государственности и в России, и в Украине, движениях стран на демократии и продвижении путь. Эта благородная цель, на моей глубокой вере, также исследователи голода и в России, и в Украине обязана посвятить творческий потенциал.

Теперь в исторической литературе и publicism относительно голода 1932-1933 два отправных пункта представления представлены СССР. Первая точка зрения представлена сторонниками понятия о 'голодоморе в Украине' как определенно украинское явление как 'геноцид людей Украины' от способа Сталина нарочно, чтобы не допустить выход из СССР советская Украина. Вторая точка зрения - их противники, рассматривающие этот голод как результат просчетов политики Сталина принудительной коллективизации, индустриальной модернизации СССР, которые были выполнены в конце двадцатых, неразрывно связанных с более общей проблемой - 30-ые годы сильные методы способ Сталина вследствие его природы и человека Сталина.

Понятие 'golodomora-геноцид', оказывается, не верно документы, изученные исследователями, и вступило в широкий научный поворот в 90-ых годах и в начале 2000-ых лет на истории коллективизации в СССР. Это - достаточно много документов, чтобы понять причины, весы и последствия голода 1932-1933 в его различных областях, включая в Украину.

Невозможно подтвердить на документальном уровне, та политика, Сталин и ее окружающая среда в 1932-1933 были нацелены на разрушение украинских людей или ее части. В огромном комплексе документального фильма и других источников на этой теме там не прямое подтверждение к этому тезису, который делает утверждение вопроса о 'геноциде', по нашему мнению, просто абсурдному.

Тем временем, industrialisation и коммуникация голода очевидно, как связан с голодным экспортом. И эта особенность советского industrialisation не изобретение сталинистов. Например, для 1887-1891 с целью приема источников для industrialisation из России это было экспортировано приблизительно 10 миллионов тонн зерна, Голод царя '1891-1892 В 1930-1933 из СССР стал результатом тот', был вынут почти 13 миллионов тонн зерна, отсюда и весов трагедии в областях зернопроизводящих.

Теория 'геноцид голодомором' смотрит неубедительно с точки зрения поведения способа Сталина день прежде и во время голода. Если это был вопрос геноцида к сопровождаемому, работают согласно логике действий нацистов в 'еврейских гетто' в днях Второй Мировой войны, которая должна закончить бизнес, остановить доступ продовольствия и других материальных ресурсов к Украине. Тем временем, это не происходило.

Нашими вычислениями, основанными на анализе источников, изданных в третьем объеме коллекции документов 'Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание', в 1933 в полной Украине получил 501 тысячу тонн зерна в форме ссуд, которая была в в 7,5 раз больше, чем в 1932 (65,6 тысяч тонн). Российские области (без Казахстана) соответственно получили 990 тысяч тонн, только в в 1,5 раза больше чем в 1932 (650 тысяч тонн).

Почему к Украине в 1933 такое большое количество зерна было направлено от Центра? Поскольку в УССР была самая острая ситуация в областях зерна, отказ времени посева, которому угрожают, который управление Сталина не могло допустить из-за специальной роли республики в изготовлении зерна страны. По нашему мнению перераспределение в пользу Украины в 1933 перечисленных материальных ресурсов и других мер при укреплении ее экономики не введено в такое понимание действий власти, которая предположила бы политику 'геноцид' относительно любых людей.

Хотя украинские историки также утверждают, что в каждой области были причины голода, но документы свидетельствуют об однородном механизме его подхода, всюду коллективизация, коллекции зерна, аграрный кризис 1932, сопротивления страны, 'наказание крестьян посредством голода' ради укрепления способа и установки системы колхоза. Другой механизм согласно документам это не просмотрено. И это - вопрос не только областей зерна, но также и других, включая Казахстан, где точно коллективизация и мясозаготовки подорвали основу пищи населения.

Сильный и, возможно, действительно самый серьезный аргумент сторонников понятия 'геноцид голодомором' являются демографическими потерями в Украине, по справедливым оценкам S.V.Kulchitskogo's, в пределах 3-3,5 миллионов человек. По нашему мнению весы трагедии в Украине были вызваны прежде всего специализацией зерна республики, большой популяционной плотности, появился в зоне непрерывной коллективизации. Также они были определены весами сопротивления страны и ответных мер центральные и местные власти на его подавлении и беспорядке недопущению системы колхоза.

Я не отрицаю в том 1932 - 1933 и общий кризис экономики Украины, профилактические меры против украинского национального движения, и также, в долгосрочной перспективе, позволили случаю способу Сталина выполнять голод его возможная социальная основа (интеллект, часть государственных машин, крестьянства) в назревании и начало военного конфликта СССР с его врагами. Но трагедия оригинальная причина в Украине то же самое как и в других областях СССР, однако не было этнического вопроса, и потребностей укрепления системы колхоза и политического способа в целом, решила особенность сталинистами для них репрессивные методы, связанные с природой выигранного способа и человеком Сталина.

За пределами Украины для голода в 1932-1933, по нашему мнению, был потерян от 4 до 5 миллионов человек, и, может быть и больше. Теперь эта проблема активно изучена российскими экспертами. Возможно ли рассмотреть как их жертвы 'геноцид голодомором'? Согласно S.V.Kulchitskogo - не присутствует. Он рассматривает, который только в Украине был 'Golodomor-геноцидом', и в других областях просто голодает СССР-. И поскольку аргумент говорит о полном изъятии в запасах пищи Украины, доступных для крестьян во время коллекций зерна, и в России только изъятие зерна, с нетронутыми другими запасами пищи оставлением. Но таким образом он не называет конкретные направляющие заказы Центра в этом отношении и базируется только на свидетельствах о свидетелях. Его аргумент, которые вследствие преступного характера документов способа Сталина относительно подобного вида были разрушены, или заказы, был дан Сталиным и его импровизированным устно, среди экспертов взгляда эпохи Сталина, по крайней мере, неубедительно. Уже судя работой украинских коллег на имевшей место конференции, это их общее положение и ждать от них любых серьезных документов относительно данной темы это не необходимо.

На конференции во время начатой полемики в конце сессии секции я обратился к S.V.Kulchitskomu с риторическим вопросом: почему в России люди умерли от голода, если в них выбрали только зерно, и другие продукты уезжают?! Как понять, что они умерли, если в них во время коллекций зерна выбрали только зерно, и другое продовольствие, уезжают?

Обвинение меня ко всей Украине в 'невежестве темы, помещенной в сессию', сам S.V.Kulchitsky совершает недопустимые ошибки для этого (или - недоговорки?), вводя в заблуждение коллег. В частности он утверждал на конференции, что только против Украины и Кубани Сталин был установлен блокада, нарочно захватить голодных людей в зоне голода, запретить им ее, чтобы уехать, отсюда оба весов жертв и доказательства факта 'геноцид голодомором'. Это - вопрос печально известной инструкции Центрального комитета VKP (и СНК СССР о предотвращении массового отъезда голодающих крестьян с 22-ого января 1933, согласно который сопровождаемый отъезд массы остановки крестьян 'позади хлеба' от УССР и Северного Кавказского края.

Но почему S.V.Kulchitsky где-нибудь не говорит, что эта инструкция касалась не только Украины и Кубани, но также и Дон, национальные автономии Северного Кавказского края? И 16-ого февраля это было расширено и на Nizhne-волжский край (теперь, это - территория Астрахани, Волгограда, Саратовских областей, республик Калмыкии).

В рамках понятия 'геноцид голодомором' Украина идея, которая к месту миллионов умерла от 'геноцида' украинские крестьяне прибыли в сотню и сто тысяч российских крестьян из РСФСР, потрачена также. Но фактически это был вопрос, согласно решению Политического бюро Центрального комитета VKP () 'О переселении колхозников к Украине' с 22-ого октября 1933, приблизительно 21 тысячи колхозников от российских областей и Белоруссии (Это издано: Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 809 - 81). Переселение преследовало просто экономические цели. Таким образом к Украине, перемещенной не только крестьяне из России и Белоруссии, но также и в Украине было переселение крестьян от одной области до другого.

Подведение итогов, мне нужно было сообщить еще раз Вашим дорогим украинским читателям сущность подхода российских и иностранных ученых, которые не поддерживают понятие 'геноцида голодомором' Украины, к проблеме голода 1932-1933 в СССР.

1. Данный голод - результат политики антистраны способа Сталина в днях первого периода с пятью годами, его просчетов и антигуманных, преступных мер относительно крестьянства, привел к беспорядку сельского хозяйства страны и голода.

2. Никто не запланировал голод заранее, но способ Сталина использовал в своих интересах его, чтобы вынудить крестьян работать в колхозах и подтвердить, что политическая политика выбрала его.

3. У голода были региональные особенности, которые определили его весы и последствия. Прежде всего, это ударило на зонах непрерывной коллективизации, где власть стояла перед активным сопротивлением страны коллекциям зерна и угрозе категорического беспорядка сельского хозяйства.

4. Голод не выбирал людей. Геноцид отдельно взятых украинских людей не был, была общая трагедия Украинцев, русского языка и других людей нашей страны из-за тогда управление СССР.

Голод 1932-1933 - трагедия всей советской деревни, включая Украину и Россию. И эта трагедия не должна отделиться, и объединить людей.

Я прошу прощать мне чрезмерный (может быть), эмоциональность. Но я попытался написать эмоционально язык изученных фактов и аргументов, доказанных ими, не обращаясь вообще, конечно, на законченности и больше так на категорическом верный в начатом (наконец!) общественность и открытый диалог на такой драме и болезненный для Украины, и теперь и Россия, тема.

Виктор Kondrashin,

Доктор исторических наук, профессор, Пенза

________________________________

Виктор Kondrashin и все

Я все более убежден в политической изобретательности глав КПСС. В феврале 1956 они рисковали открыться к миру преступления первого генерального секретаря, но три, десять лет, до декабря 1987, не торопились, чтобы допустить существование 1932 голода 1933, о котором знал все. И все, потому что понимание причин Голодомора под корнем сбрасывает имперскую историческую память, которая пустила корни в сознание населения постсоветской территории в течение столетий. Советское прошлое - часть имперской памяти.

Я думаю, та коммуникация между Голодомором и имперским сознанием, все, но не приемлют понимает многих. Этого была разъяренная полемика между украинскими и российскими политическими деятелями, общественными деятелями, научными. Но это не необходимо, чтобы бояться, что Украина выставит Россию счет на миллионы разрушенных жизней, если мировое сообщество признает Голодомор как геноцид. Подобная идея выдвинута только безответственными публицистами и политическими деятелями, закоренелыми в ненависти к 'москалям'. Подавляющее большинство граждан Украины воображает и бессмысленность, и безнравственность такого изобретения.

В России боятся другого больше: раскрытие истинной природы Голодомора способно, чтобы затронуть имперскую историческую память катастрофически. Поэтому те, кто желает защитить это, будут глухими к любым аргументам, которые будут выдвинуты украинской стороной. Однако мы обязаны убедить неустанно сограждан и все человечество, что Голодомор был последствием террора голодом, то есть геноцидом. Это - наш долг всем жертвам в голодных мучениях, перед их не рожденные дети и внуки, прежде самостоятельно.

1. 9-ого апреля и 10 газета '' издала День текст моей работы на встрече российских и украинских историков в Москве. И здесь теперь мой противник Виктор Kondrashin, с которым мы с начала 90-ых исследуем тему голода 1932-1933, отвечает на меня в той же самой газете. Это было бы необходимо, чтобы остановить полемику, возможно. Необходимо ли это, чтобы издать ответ на ответ? Но статья V.V.Kondrashina's довольно показательна. Это это необходимо, чтобы расценить на главную важность, если стремиться определять ценность голода 1932-1933 в формировании национальной исторической памяти.

Я скажу искренне: в этой теме профессора. Kondrashin - мировой размер, у современной России нет никаких экспертов, равных этому. По этой причине аргументы такого эксперта нужно рассмотреть и проанализированы внимательно.

V.V.Kondrashin держится ученым, которые рассматривают голод 1932-1933 как результат просчетов политики Сталина принудительной коллективизации и индустриальной модернизации СССР. Это соединяет голод с экспортом хлеба и не видит в этом изобретение сталинистов для, по его мнению, голод также вырастает 1891-1892 из голодного экспорта. Другими словами, политика Сталина в области экономики идентифицирована с политикой S.J.Vitte's и другими имперскими премьер-министрами, которые вынули хлеб, чтобы поставить автомобили. V.V.Kondrashin даже забывает в течение минуты, что в 1932-1933 погодных условиях, одобренных к урожаю (на гарантии Сталина), и в 1891 была катастрофическая засуха.

Это - все, что мой дорогой противник говорит о собственном положении. Все остальные - критика моего положения. Но, странный бизнес, у Виктора Viktorovich была возможность много месяцев, чтобы изучить мою книгу, изданную в 'к Библиотеке газеты ' Day", однако не сделал под ее текстом однородное замечание. Я говорю об этом, потому что это сделано из статей, опубликованных в 2005-2007, именно поэтому известным читателям 'День'.

Бизнес не только, которым книга оставалась из критики. V.V.Kondrashin не обратил внимание на критику, содержащую в этом к адресу тех моих коллег который название Голодомор 'украинский Холокост'. Я убежден, что у трагедий еврейских и украинских людей была различная природа. Нацисты преследовали евреев, что те были евреями. Но Украинцы не разрушали это, они были этническими Украинцами. Кремль сначала лишил украинскую деревню всего продовольствия, и затем начал спасать те, кто держал способность работать в области. Голодомор был результатом террора голодом, вместо этнической очистки. В любом случае Украинцы гибли, но это необходимо, чтобы отличить эти формы репрессий, чтобы понять природу Голодомора. Подпадает Ли К этническому признаку или на национальном, но Голодомор под действие Соглашения Организации Объединенных Наций о геноциде.

Статья V.V.Kondrashina's российская сторона реагировала впервые на наши утверждения по причинам качественного различия всесоюзного голода 1932-1933 с украинского языка Голодомора. Поэтому эта статья настолько важна. Это - вопрос, что в двух областях с главным образом украинским населением (УССР и Кубань) Кремль конфисковал все продовольствие, и в других областях изготовления зерна коллекции зерна были причиной голоданий только. Реакция V.V.Kondrashina's на эти утверждения казалась предсказанной: покажите документ! На том же самом к нам говорили, контролируя числа современной Коммунистической партии Украины.

Да, у нас нет никаких отдельных документов относительно изъятия свеклы, лука, сухого плода и всех другой как естественные 'должники' штрафования на коллекциях зерна. Но мы знаем, что такая карательная санкция как естественный штраф была введена, и partijno-правительственные декреты о естественном штрафовании приняты картофелем, мясом и жиром. Есть кабельная инструкция I.Stalina's который в замаскированном, но достаточно к прозрачным заказам формы потратить поиски об обнаружении несуществующих запасов хлеба в поместьях страны. Наконец, есть сотни и сотни свидетельств на изъятии во время этих поисков при маскировке коллекций зерна всех запасов пищи. В дополнение к этому есть инструкция Сталина о блокировании разграбленных деревень. Наконец, есть частные инструкции не произнести слово 'голод' (кроме как в 'специальных папках' partijno-правительственная документация). Инструкции, хотя также частный, но управляемый до 25-ого декабря 1987, и попытка доказать, которым это не было. Перечисленные документы и доказательство говорят о создании в украинской деревне условий, несовместимых с жизнью.

Профессор. Kondrashin пишет, тот голод не выбирал людей. Но после того, как весь голод - результат политического решения. Александр Tvardovsky так говорил о человеке, который узурпировал всю власть над стороной и обществом: 'Это могло снизить на целых людях величественный гнев'. Необходимо ли это, чтобы перечислить этих людей?

Профессор. Отношения Kondrashin, что я говорил о блокаде УСРР и Кубань как моя недопустимая ошибка, но не упомянул блокаду Nizhne-волжского края. Где ошибка, после того, как вся блокада двух украинских областей - факт? Блокада Основания Волга также является одним из элементов геноцида. Но это - российская область, и я предлагаю действовать здесь Виктору Viktorovichu. Я думаю, которым миллионы людей различных национальностей, на которой крови была перепутана конкретная основа советской системы, можно рассмотреть как жертвы геноцида.

Было бы возможно остановиться и на других пунктах статьи V.V.Kondrashina. Но также и сказал, что это достаточно, что читатели были убеждены, в том, что наши положения совпадают, в том, что не совпадает.

2. V.V.Kondrashin категорически против квалификации Голодомора как геноцид, и это ясно. Мы отделены не понимая предмета исследований, которым мы оба посвятили значительную часть жизни, и политическую ситуацию. В 2007-2008 я должен был посетить несколько раз Москва и сообщить с Московскими учеными на проблеме Голодомора. Каждый раз меня упрекал: следуйте за вкусами властей, говорите как заказы Закон Украины о Голодоморе как геноцид.

Я могу сказать с небольшим количеством удовлетворения, которое вовлечено в возникновение этого закона для вместе с коллегами, подготовленными к каждому Народному Представителю толстой папки с демонстративным материалом накануне рассмотрения президентского счета. В первой книге о Голодоморе, который был издан к беспорядку Советского Союза, я также говорил о геноциде, не проникающем в тонкость этого politiko-юридического понятия. Во всяком случае возможно квалифицировать разрушение миллионов людей во время хорошо организованной и тщательно замаскированной операции?

Не небрежно я помещал двоеточие от имени последней монографии - 'Голодомор 1932-1933 как геноцид: трудности понимания'. Действительно трудно к нам понять прошлое, ум, чтобы понять, что произошел с нами. Половина Украины не в условии постигать, как мог 'Рабочие' и Крестьяне 'власть, разрушает голод миллионы беззащитных младенцев, женщин, стариков. Но по некоторым причинам все забывают, то индивидуальное выполнение, о котором все знали со времени ХХ конгресса КПСС, также развитой в миллионе чисел. По некоторым причинам забудьте, поскольку военачальники во главе с generalissimo извлекли победу. Позади цены не стоял, и жизни борцов Красной армии, разрушенной напрасно слишком развитый в миллионах. Я не желаю сказать, что историческая память о российских людях наложена к нам. Это - вопрос об империале, через подделанную память.

Наша собственная национальная память - также не в белой одежде. Те, кто проектирует это и вводит сознание возрастающего поколения - это прибывает из прошлого. И трудно быть выпущенным от советского прошлого, я знаю это на мне непосредственно. Попытки проектировать новые мифы, на сей раз националист, всегда заканчиваются, является жалким. Одна из причин сознания раскола современного украинского общества - националистические мифы.

В газетных ' Today ' политических работах аналитика Александра Chalenko. В числе с 3-ьего ноября 2007 он сказал о себе (непосредственно):' Моя маленькая мама, которая родилась в начале войны и непосредственно чудом, выжила во время другого голода - 1947, в детстве ужасал истории родственников, как в голоде 1933 их деревня как в одной из следующей деревенской сестры съела сестру, мать - юный сын умер, и в другом - все вымерли вообще, потому что из-за восстания против выбора зерна власти позабирали в крестьянах вся еда '. Далее, однако, Чаленко не заявляет отношение к этим фактам (весьма правильно подчеркивание скандальных деталей:' власти позабирали в крестьянах вся еда '), и говорит абсолютно о другом. Он указывает ответ знакомства, с которым он весьма соглашается: 'Вы Понимаете, я не могу и я не желать быть занятым в это, потому что националисты под мифами и идеологией' справились с этой нашей трагедией '. Они выбрали в нас и приспособили нашу память, нашу неприятность. Это теперь, как если бы их' тема '. Их, фактически, не трагедию мой умерший тогда интересы родственников, еще один случай, что' москалей, 'чтобы заклеймить' необходим для них.

Положение Чаленко так ясно выражен, что сделать комментарии к этому, нет никакой потребности. Но это необходимо, чтобы закончиться еще одно утверждение. Kostja Bondarenko, довольно популярный политический ученый в Украине, также начал с персонала: 'Моя семья проиграла, по крайней мере шесть людей, о каком я знаю - во время голода. Три брата и сестры моего отца умерли в голоде. В моей родной деревне до настоящего времени - не только на кладбищах, но также и близко к зданиям стоят, могилки умер в 1932-1933. Старшие родственники сказали об ужасах того времени ко мне. У меня есть основания, чтобы ненавидеть те, кто организовал Голодомор. У меня есть абака с советской властью. Но!' И дальнейший K.Bondarenko формулирует удивительное заключение на слабости, на которой ее отношение к проблеме находится в работе Голодомора: 'Геноцид состоит в том, когда люди в больших количествах, под корнем, истребляют людей другой'. Его сознание не может вынуть это ужасающее заключение, в конце концов оно касается Украинцев и русского языка! Весьте его повышения опыта жизни против этого, и это находит такое ужасающее объяснение трагедии украинских людей: 'Голод начал последствие желания местных властей подхалимничать к высоким Московским головам. И голод был организован Украинцами, сидящими в Харькове и понижающими инструкции относительно сбора зерна'.

Сразу хотел бы подчеркнуть различие в знании предмета обсуждения между A.Chalenko и K.Bondarenko. В Украине в 1932-1933 был голод - то же самое как в других областях СССР, и было кое-что другой - Голодомор. Голодомор случился после голода, и это вызвано не 'зерном, собирающимся', как полагает K.Bondarenko, и что 'позабирали в крестьянах вся еда' как сообщает A.Chalenko. Есть различие? Это только несравнимо для голода в УССР и более высоком показателе смертности населения также говорит Кубань по сравнению с другими областями.

Но мы возвратимся к рассуждениям K.Bondarenko's. Читая на прессу, у этого была возможность неоднократно, чтобы встретить утверждения, что российские люди виновны в разрушении Украинцев. Почему такие утверждения произвели его мнение относительно сущности геноцида? Только потому, что голос экстремистов всегда звучит громко?

3. Есть еще одна причина расколотости историческое сознание украинского общества: сильное информационное влияние нашего великого соседа. Я не желаю не обвинить ни владельцев телевизионных каналов и газет, ни глав страны, которые достаточно надежно контролируют и собственные средства массовой информации, и много средств массовой информации в нашей стране. Имперское сознание было сформировано столетиями по этой причине, люди с либеральными представлениями появились в России не в делах. Имперское сознание - достаточно масса.

Россия касается Украины относительно части собственного тела, ампутированного сильным изображением. Это и ясно: российские историки мирового размера всегда смущали общество к государству, государству - с обществом. События на побережье Днепра в течение одной тысячи лет были описаны как часть внутренней истории, поскольку их страна исправляла Рюриковичи. 337 лет сокращают все нас при общем имперском формировании. В результате Украинцы стали подобными русскому, и русскому языку - на Украинцах. Наконец это подобие не шевелится ни к кому. Позвольте, однако, к нам быть подобными, но другие. Не просите нашу территорию, которая половина была выиграна для нас империей. Не просите нас, хотя в течение прошлой одной тысячи лет мы были расторгнуты среди Вас, и Вас - среди нас. Оставьте нам нашу историческую память, это уникально, и мы можем быть гордым прошлым.

Россия является большой, в этом огромные ресурсы, что поскольку мы к этому? Что-нибудь, что добрая воля не дает таким стремлениям, слишком много крови, пролило для независимости Украины, слишком многим судьбам наносят вред только, что мы желали держать нас, отделить себя от других. Давайте уважать наше прошлое и точки зрения каждой стороны на общем прошлом.

Stanislav Kulchitsky

("День", Украина)