- Leonid Danilovich, Украина встряхивает снова следующий кризис. Представители от БЮТ не дали возможность Виктору& Yushchenko, чтобы объявить ссылку на парламент. Премьер-министр, это - насколько возможный, чтобы понять это, объявил, что четыре месяца перенесли пародии от союзников на коалиции и не собираются больше... Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

- Прежде всего, я хотел бы заметить, который редкая нехватка культуры поселила во внутренней политической жизни. Как произошел, сделать это невозможно. Или президент не приезжает в парламент, или представители однако собираются и слушают его.

Оппозиция с парламентом - мы скажем так, 'весьма рабочие' условия моего президентства, поэтому я должен думать, что большой дефект президентской команды имел место. Но конфликт, конечно, глубже. Если между двумя блоками - НУНС и БЮТ - есть такое отвращение, что для в этом случае должно было создать коалицию, которая балансирует каждый день на краю распада? Ни людям преимущества этого, ни политическим лидерам, которых и проблемы не может решить.

Конечно, элемент игры здесь может иметь место - постоянно, чтобы создать иллюзию, что у избирателя есть выбор между Тимошенко и& Yushchenko. Но такое очевидно циничное вычисление должно остаться позади порога выборов так однако, я думаю, враждебность уже передала пункт невозвращения...

Это уверено, аналитики заметили, который в такой игре долго играл Сербию Воислав Коштуница и Борис Tadich - и, в конечном счете, это прекратило быть игрой, поскольку Коштуница планирует создать сегодня коалицию с противоречивым противником Tadicha - радикальный Томиславом Николичем.

Это не исключено, который разовьется так же и события в Украине. Но тогда жаль время простоя, в течение которого бесконечное отрицание, обвинения, подозрения стали щебнем не только для коалиции и оппозиционных партий, но также и для всей страны. Для европейской демократии, к которым стандартам мы стремимся, это недопустимо. Вы не желаете сотрудничать, Вы не можете работать, это не соглашается - уезжают в оппозиции.

- Недавно у отношений между властью и оппозицией, и также между премьерским и президентскими лагерями во власти есть немного неестественного характера - в частности была формула 'в любом случае, чтобы не допустить отставку Джулии Timoshenko's'. Находите ли Вы, что это - показ незрелости политических лидеров страны, угрожающей к интересам страха общества перед ответственностью?

- Откровенно говоря, 'незрелость', поскольку определение условия политической элиты или впечатления, которое это производит на общество, установило зубы на краю. Четвертый год мы с целью самодовольства повторяем 'незрелость, неопытность', и в листьях практики, то, что в том, что (а именно, в государственной трате, в предоставлении неудобного характера к отношениям Украины с главными торговыми партнерами) эта политическая элита довольно квалифицирована! Естественно, сделав такой вывод, Вы приезжаете непреднамеренно в следующее: ли украинский язык эта элита, ли в смысле, что радеет это об украинском государстве? Я думаю, граждане уже некоторое время размышляет по этому разочарованию, потому что досрочные выборы, который природа происхождения до настоящего времени в сомнении, не принесли желательный результат. Парламент фактически не работает, и политический курорт сил к отговоркам не достойные приличные люди, чтобы избежать условий, при которых должен быть распущен парламент.

В этом случае я не трачу различие между правящими партиями и оппозиционными партиями. Побуждения их действий видимы с открытыми годами - продвижение политических сил не готово провести кампанию, 'инвесторы', естественно, чрезвычайно неудовлетворены: почти каждый год выборы - и быть разрушенными не долгое время.

Джулия Timoshenko, по моему мнению, не желает признать, что это необходимо, чтобы ввести серьезные корректирующие поправки в политике правительства и в смысле персонала также. На досрочных выборах люди не позволяли этому мандату исправить индивидуально - но только в коалиции с блоком 'Наша Украина - Национальная самозащита'. Кроме того, в развитых демократических государствах это принято, что хронически неспособный, чтобы напечатать большинство в пользу счетов коалиция должна быть уволена. В различных странах, конечно, по-другому - но есть аксиома: ситуативное большинство не может управлять страной. Да в этом и законностях в конце концов не присутствуют - если люди знали, это, БЮТ будет голосовать вместе с коммунистами или ПР вместе с БЮТ или в любых комбинациях ситуативного большинства, они не дали бы этим политическим силам голосов. Все в прошлом году Виктор& Yushchenko, пытаясь оправдать декреты, не имеющие конституционный смысл, которые принесли дестабилизацию в экономической ситуации, ослабил юридическую область, говорил о 'с политической коррупцией' в парламенте. Сегодня только право говорить о 'с политической торговлей в сам': вообразите премьер-министра Великобритании, например, прося оппозиции голосовать за ее счет, поскольку это не нашло понимание в собственной стороне! Из этого сделает забаву, и будет operatively посылать на политической пенсии.

Чтобы бояться выпуску Тимошенко в людях, оставив это и далее потерять пункты на должности премьер-министра, - в этом, конечно, есть элемент противоестественности. Другие игроки, несомненно, боятся его таланта выделить собственные просчеты для успехов. Но, поскольку национальная пословица говорит, волки, чтобы бояться - не пойти в лес. И волки от леса уезжают рано или поздно - от перенаселенности.

- Иногда это кажется, что сегодня на повестке дня политических лидеров страны - исключительно связи с общественностью. Как было возможно Leonid Kuchma обеспечить дважды с поддержкой большинства граждан, не стремясь почти, по крайней мере, так очевидно любить избирателя?

- Стремление к популярности, несомненно, берет чрезвычайно важное место в ежедневной деятельности существующей власти. Но по моему мнению это естественное желание некоторых политических деятелей, подходящих во время избирательной кампании, в течение долгого времени уже, находится в противоречии к требованиям, которые выдвинуты жизнью.

Вероятно, многие могут вспомнить, как на инаугурации в 1999 я обещал, что страна будет видеть 'новый Kuchma'. Я Подразумевал тот: готовность на непопулярном, но чрезвычайно необходимые реформы небрежно на собственной оценке. И в конце концов если не чудовищная провокация с 'деловым Гонгадзе', угрожаемый не только перенос из реформ, но также и существование страны, таким образом это также было!

Теперь - подобная история. Все, выборы прошли! Чтобы работать это - время! - так не присутствует, власть, как будто продолжает предвыборную кампанию имиджевую. Если бы в нашей стране все пошли гладко, то был бы чем хвастать и внутри, и вне Украины тогда будет возможно чувствовать эти легкие связи с общественностью, с легкой иронией, предупреждая только об опасности 'головокружения', который всегда присутствует, в лучшем случае объективно разговор, правительство.

Увы, это не наш случай. Украина остановилась в стадии разрешения главных противоречий, и это не позволяет открывать дорогу ко всестороннему развитию нашей страны.

Чтобы думать только - опасность нависла над полученным призом, право на перенос из евро2012, успех, к который у существующей власти, мы будем откровенны, нет равного счета никакое любое отношение. Каждый день любые утверждения в тревожащем революционном стиле, встречных исках...

Я уверен, это все же так долгое время действительно, это было интересно людям - демократия в операции, политической забастовке, выборе. Оценки политических ток-шоу по телевидению постоянно увеличивались. И сегодня люди ждут изменений к лучшему, и они постоянно не прибывают. Политические лидеры потеряли чувство меры.

Относительно моей деятельности по должности президента я был, и я остаюсь прагматистом. Легкие избирательные кампании во мне не были. Я думаю, большинство по общественному мнению было для меня всех нескольких раз - во вторых раундах обеих кампаний по выборам президента, хорошо и, конечно, на референдуме по политической реформе в 2000.

Однако, это были моменты, когда общественное мнение, преломляющее в избирательном праве, становится национальным желанием. Это было различное большинство неоднократно, и это поддержало моего кандидата по различным причинам. Я думаю, моя политического деятеля был прагматическим, и прагматизм, замедление и сформировал основу ассоциации страны.

Как ненавистный много банальных слов 'реформы' - но их выполнение стояли в центре политики моего президентства. К нам очень сумел быть сделанным, мы работали подробно, поэтому получил поддержку.

Я скажу без ложной скромности - к личной популярности Я, и правда никогда не стремилась, как воспринято почта как функция, вместо как случай к самовосхвалению. Но читателю, вероятно, чтобы судить легче, потому что власть поворачивает голову абсолютно все. Хотя по моему мнению мои приоритеты и намерения должности президента были очевидны - вывести Украину из кризиса.

Максим Mihajlenko
("Газета 2000", Украина)