31-ого 2005 августа Ленин региональный суд Луганска рассмотрел& E.A.Didorenko и жалобу решению V.F.Vasilenko's и. Остров главы отдела Office Прокурора Луганской области старшего советника правосудия К с 16-ого 2005 августа о возбуждении уголовного дела №37/05/9189 относительно чиновников Луганской академии внутренних дел и фонда Благосостояния помощи формирования и к усовершенствованию профессионального навыка служащих ОВД Луганской области на официальную подделку к признакам структуры преступления, предоставленного пунктом 366 ч. 1 Украина УК.

Данное решение было вынуто служащими Office Прокурора после приема сообщения от главного УВБ в Луганской области ДВБ ГУБОП Министерство Внутренних дел Украины о якобы показанной финансовой схеме, с которой помощью в течение долгого времени управление академии выполняет использование не поддающееся контролю средств, полученных от физических людей для обучения на сроках контракта, который вел, чтобы не письменно подтвердить получение в 2005 в счет академии ресурсов денег за полную сумму 2 911 301 грн. Office Прокурора, проверив данное сообщение, считал возможным, чтобы взволновать уголовное дело только на официальную подделку.

E.A.Didorenko и& V.F.Vasilenko сделали в суде жалобы решению о возбуждении данного уголовного дела. Суд слушал мнения относительно сторон, тщательно изучил материалы бизнеса и пришел к заключению, это «обжалуемое, решение вынуто без достаточных случаев к этому и основаниям, согласно законным требованиям несоответствий обслуживания именно поэтому является подлежащим отмене». В частности суд определил, что тело исследования до суда имеет недостаточно полный, осмотрел сообщение служащих УВБ, кроме того, в этом сообщении вообще нет никаких данных по выполнению подделки, и в материалах чека нет никакого документа, в котором принесены ложные данные. В решении суда упомянуто, что свидетельство, в котором якобы принесены очевидно неправдивые данные, не является официальным документом, который создает, изменяет или останавливает правоотношения, это - свидетельство о внутренней проверке, поскольку это не соответствует требованиям «Приблизительной инструкции о работе офиса в министерствах, других центральных властях осуществления», подтвержденный Решением КМ Украины с 17.10.1997 лет для №1153. Суд, также, обратил внимание что в нарушении статьи 98 УПК Украины и ч. 1 статья 366 УК уголовного дела Украины была поднята не в отношении конкретных людей, и на. Это было расценено претендентами, поскольку пытаются лишить их право на обращение решения в судебном заказе. В решении другие аргументы, определяющие в незаконности возбуждения уголовного дела, закончены также.