Последние события в Южной Осетии и Абхазии не, что та сила Киев, чтобы пересмотреть формат отношений с Москвой, и, более вероятно, чтобы говорить о тех рисках за национальную безопасность Украины, которые рассмотрели до недавнего времени просто теоретически, теперь - они весьма реальны. Говоря сегодня о взаимных отношениях с Россией, официальным Киевом достаточно часто и обоснованно устанавливает несоответствие поведения Москвы.

Ответ с соответствующим количеством, постепенно отступая от политики "тишина и терпение", Украина даже чаще "показывает зубы" в ответ на многочисленные обвинения и прямые угрозы Кремля. Это необходимо, чтобы признать: Киев очевидно прогрессирует в формировании внешней политики относительно России. В то же самое время существующие "успокоительные" утверждения Кремля, в специфическом Путине, о "признании" Украины и отсутствии к нему территориальных требований, очевидно касаются тактических ходов. Едва вероятная Украина должна забыть о тенденции относительно "сбора российских земель".

... Сегодняшняя Россия и 90-s' Россия, две различных страны. Основные государственные принципы - конечно, постоянная величина, возможно, от конца XIX столетий. Но период слабости, включая власти, из-за шока после распада Союза вынудил Россию скрыться некоторое время - но не присутствует, не забыть вообще! - о незапамятных амбициях и страхах перед внешним миром, на котором внешняя политика этого государства давно находилась в работе и находилась в работе. Понять, что непосредственно Россия сегодня и как с этим это необходимо, чтобы провести себя, представляет, это необходимо, чтобы понять эти амбиции и эти страхи. Существующая главная нехватка внешней политики Украины относительно северо-восточного соседа - только решение особенно тактических проблем, не удаваясь и реализации серьезной стратегии, который без глубокого анализа просто, чтобы не развиться.

На первый взгляд может казаться, что Кремлевская власть также работает без любого намека на стратегию, пытаясь нерегулярно понять амбиции, которые часто особенно не поддерживались в политическом весе и возможностях. Также устойчивое впечатление произведено, это сегодня, внешняя политика России находится в работе на мгновенных капризах первых людей, не способных к серьезной дипломатии, и пониманию в официальных утверждениях любое недовольство и раздражение кто-то, которого в современном мире страна с сильным военным компонентом и весом на международной арене не предполагает также. Это вообще так.

С одной стороны, действительно, в правлении Rossija's сумел ссориться почти со всеми соседями и прежними союзниками. С другим это необходимо, чтобы понять, которые в данном организуют Кремль после того, как период слабости решает главную задачу - возвращение из доверия русских как обязательное условие строительного подарка, говоря с западным языком, "экономическая диктатура". Это - авторитетное государство с полной цензурой средств массовой информации, отсутствием защиты многих фундаментальных законов человека, врожденного от демократического государства, в существующей рыночной экономике.

На этом фоне внешняя политика становится незначительной, кроме того, это служит работе первой проблемы. Кремль умело управляет менталитетом и ожиданиями русских, всего российского общества, долгое время, проверяя слабость, оскорбление и наступательную беспомощность. И в этом плане ее несоответствие внешней политики, включая и, например, угрозы Украине, во всех отрицательных последствиях для федерации в долгосрочной перспективе, теперь дают значительный предел доверия от русских.

Поведение России на международной арене относительно стран, которые не признают его лидерство безоговорочно, находится в работе на тех же самых побуждениях. Это - желание доказать в любом случае собственную важность и достигнуть признания российского "успеха" и даже "исключительности", чрезвычайной подозрительности и желать видеть во врагах все последовательно или, по крайней мере, недоброжелатели.

Между прочим, известные "имперские амбиции" Россия - только последствие, следующее из перечисленных побуждений. Столетняя враждебность России к США находится в работе, что Соединенные Штаты все это время или играли ключевую роль в национальном оскорблении русских, или наиболее ярко показали цветущее благосостояние в течение моментов снижения России, которая для этого была эквивалентна оскорблению.

Существующая враждебность к Украине находится в работе на том же самом российском чувстве национального оскорбления с суверенитетом и независимостью прежнего спутника, его способность (и реализация такой способности) к реализации собственной независимой внешней политики или даже управление в противоречии с политикой Москвы. Как это необходимо, чтобы вести себя в такой ситуации к Украине в дальнейших отношениях с Российской Федерацией? Таким образом это необходимо, чтобы заметить сразу, что без зависимости от "цвета власти", Киев ни в коем случае не может пойти на политическом восстановлении отношений с Москвой участием в различных "дружественных" проектах России.

Амбиции и стереотипы поведения Кремля не позволяют предполагать существование форматов союзничества с Россией на равном. В любом случае Кремль в таких союзах будет любыми силами и средствами первоначально, чтобы достигнуть роли если не сюзерена, полный и безоговорочный "альфа-лидер". Отклоняя энергично таким образом возможность любого полного товарищества в рамках общей экономической, политической, военной ассоциации, без зависимости от распространенности любой из этих компонентов. И останавливая любую попытку независимости или даже это - простая поддержка собственного мнения. Яркий пример к они быть отношениями России с Белоруссией.

Одновременно это, кто союзничает с Россией, необходимо, чтобы помнить также, который не может существовать такая договорная основа, которую Москва не могла проигнорировать, преследуя тактические интересы. Это необходимо, чтобы ожидать, что любая грубость во взаимных отношениях будет немедленно отражена в деятельности всего союза с участием двух стран - Россия и ее противник. Также поместил вообще в любой неудержимый набросок Москвы для коварности и предательства.

В любой союзнической окружающей среде, несмотря на степень лояльности к себе, Россия первоначально определяет те, кто намного более слаб, и те, кто может сделать соревнование, пытающееся по любой стоимости доказать последнее собственное превосходство. И одновременно воображая возможности пойти ни на каких концессиях, несмотря на последующую возможную выгоду от такого тактического шага, включая это это уникально свидетельство о его слабости который для всех так якобы жажда. Россия может уступить только к более сильному, бесперебойно имеющее преступное намерение и лелеющие мечты о мести. Слабая Россия не будет никогда уступать. На таких принципах, естественно, любой высокосортный союз (если говорить о равенстве союзников) невозможен. Пример - кризис СНГ.

В целом две модели поведения Украины видят Россию. Первое - ЕвроАтлантика, к которой весьма разумно теперь так стремится Киев. Эта модель обеспечивает острый "набор" политического веса Украина в связи с приемом статуса полноправного члена Североатлантического союза, который защитит, по крайней мере, от военных угроз от соседа. Нехватка этой модели - то, что во время периода прежде, чем соединить с Планом действия относительно членства в НАТО (вместо этого исключен, и во временном интервале от присоединения до ПДЧ к полному членству) Украина фактически беззащитна.

Свидетельствуя о практических действиях, что он стремится примыкать в любом случае к лагерю противников (или, возможно, противников) к России от имени НАТО, Киев вызывает раздражение в Москве, которая видит в этом как утерю спутник, который был однажды, и укрепление "вражеского" блока для этого. Чувствуя это как недопустимый для этого показ слабости, Россия, это способно к неадекватным действиям, который делает Киев чрезвычайно заинтересованный быстрым введением в НАТО.

Вторая модель поведения - нейтральный. Строительство особенно рыночных отношений с Россией с постоянным игнорированием любых политических провокаций, точным соблюдением bilaterial мер и демонстративным отсутствием склонности к работе в любом союзе, могло отбить должным образом в Московском постоянном желании столкнуться с внутренними делами Киева. Но таким образом это необходимо, чтобы знать, что любой шаг внешней политики Киева будет под каверзным глазом Кремля, и любой акт, который может интерпретироваться вдвойне, будет обязательно интерпретироваться в Кремле как потеря порождения к российским интересам. С последующими санкциями и угрозами.

Еще одна нехватка этой модели - полное отсутствие гарантий безопасности Украины. Во всем факте, что, избежав угрозы возникновения "сильная Украина" ее принуждением к отказу Евроатлантической интеграции, Кремль не будет идти далее. А именно, - не будет готовить к этому роль спутника, вызывая к следующему в водном пути российской политики. Напротив, такое желание Москвы весьма predictedly. Будучи в большой потребности в поддержке, Россия, поскольку это было определено выше, не способна к строительству "нормального" союза, и любые силы стремятся к формированию "карманного" блока, в котором желательна Украина с территорией и ресурсами больше чем.

В случае решения ситуаций конфликта к Украине особенно, чтобы рассчитывать на поддержку от снаружи не необходимо. В конце концов, как ЕС, и НАТО будут в обозримом будущем, сконцентрированном к решению существующих внутренних проблем и противоречий, и Организация Объединенных Наций в течение прошлых десятилетий также дискредитировала себя как организация с самой низкой эффективностью серьезно, чтобы ожидать от этого помощь. С сохранением гарантий безопасности Украина может построить "высокосортный" нейтралитет только в одном случае: при возвращении этому статуса ядерной энергии. Но это настолько трудно (более вероятно даже только в дипломатическом, и вообще в с научной точки зрения технологическом плане!) шаг, это едва вероятный теперь удовлетворит Киев политическое желание это, чтобы сделать.

Ясно один: в данной стадии развития отношений Украина должна быть чрезвычайно осторожной. С одной стороны, прием членства в НАТО, которое позволило бы в диалоге с Россией, будет спасением, чтобы потребовать самостоятельно уважать и соблюдение норм международного права. С другим даже в этом случае результаты - из отношений, чтобы не избежать - это было бы наиболее легче, не смотря на заболеваемость, чтобы потратить полную ревизию украинско-российской договорной основы, и построить отношения из ноля. Таким образом гибко использующие случаи, которые даны Россией активный реформацией международные контракты с его участием, и вообще не продолжающий механически действие документов, заканчивающих срок.

Теперь это необходимо, чтобы понять, что истинные причины несоответствия России слишком глубоки, что было бы возможно устранить их как помеху в bilaterial диалоге. Поэтому это необходимо, чтобы стремиться избегать самого большого количества случаев к раздражению Кремля, вообще не помещая себя в роль постоянного противника и не смущаясь свидетельствовать о поддержке России в случаях, когда это соответствует национальным интересам Украины. Но таким образом всегда помнить: действительно совпадающие цели внешней политики наших двух государств, несмотря на их кажущееся подобие, фактически, к сожалению, очень и это недостаточно.

Dmitry Tymchuk