«Демократия не только выборы»

«Это пришло время Вы, чтобы остановить ерунду во внутренней политике. Изображение Украины на Западе является катастрофическим», — под этими словами профессора Филипа Moro Defarzha от французского института международных отношений (IFRI), это появляется, было бы готово подписать большинство нескольких десятков европейские дипломаты, политические деятели и эксперты, которых группа украинских журналистов встретила в Bruxelles и трех капиталах Веймарского треугольника.

Ужасный для изображения страны, и главного, его перспектив, борьба украинских политических кланов вызывает глубокое разочарование и скептицизм даже в нашем наиболее преданном лоббисте — Польша. «Мы, поляки, очень симпатизировали оранжевой революции, но большинство потенциальной и моральной власти, которую ее авторы на Западе имели, к сожалению, было рассеяно напрасно», — с горечью Министр Иностранных дел Польши Radoslav Sikorsky с начала следующей катушки украинского внутреннего политического установленного кризиса.

«Да, на бумаге оранжевая коалиция — наши друзья. Но кредит доверия Yushchenko почти ноль. Yushchenko закончил. Юля, которым остаются. Но его положения очень часто изменяются, в его словах отсутствующая четкость, логическое и стратегическое видение. С профессиональной точки зрения его подходы упрощенны, еретичны и спорны. Я не вижу в этом лидера нации», — такой мнение относительно эксперта Центра Bruxelles европейских политических исследований (БЕЛЫЕ ГРИБЫ) Микаеля Эмерсо-на (между прочим, хороший знакомый вице-президент Григорий Nemyri).

«Одна из основных проблем Украины — в принятии и работе политических решений. Ваша политическая элита занята отдельно, Высший Rada ничего не принимает, президент называет премьер-министра предателем родины, и БЮТ блокирует парламентскую трибуну — для приличного немца, это очень трудно признает понимание. Особенно принимая во внимание, что Украина постоянно требует ПДЧ и европейскую перспективу. Окажитесь, что это только лозунги», — директор Берлина европейский профессор академии Ekkart Shtratenshulte устанавливает.

«Ваша страна проиграла спустя четыре года после Maidan. Сегодняшнее поведение Украины делает миссию его друзей в Европейском союзе, почти невозможном», — глава комитета по иностранным делам Европарламента Jatsek Sariush-Volsky извинения.

Мы преднамеренно закончились так цитаты (и в запасе в нас их намного больше), чтобы показать степень разочарования Европы к тому, который происходит в Украине, и рассеять иллюзии внутренних главных политических деятелей относительно европейской реакции на их бесконечные ссоры. В Европе последние отражения оранжевой революции стали тусклыми.

Украинские политические деятели обманывают сограждан, когда убеждают их, что Европа чувствует случай в нас как нормальные демократические процессы. Она чувствует это как хаос. Также считает Украину абсолютно непредсказуемой. В европейских капиталах к нам неоднократно повторяемый: демократия не только демократически проведенные выборы. Демократия должна быть осознана во всех сферах. Чтобы говорить правду, Европа уже к чертиков была обеспокоена нашими постоянными избирательными шоками. Поскольку там желают работать с Украиной, и работать нет никого — все уезжают на выборах. Структуры правительств, парламентских и правительственных комитетов, чиновников в министерствах и отделах бесконечно изменяются. В Украине нет такого важного понятия для наших партнеров как непрерывность институциональная.

Для Европы демократия эффективно работает в интересах страны, вместо маленькой группы политических деятелей, государственных машин, этот ясный раскол полномочий между ветвями власти, это устойчиво рабочее правительство, поддержанное прочным большинством в парламенте, этом развитом гражданском обществе, является справедливой и независимой судебной системой, эффективной борьбой против коррупции, соблюдения прав человека, это - согласие политической элиты и общества скорее стратегичес-ки важные вопросы для страны.

И для Европы сегодня главный вопрос состоит вообще в том, какова структура коалиции будет, объединит ли Тимошенко с Януковичем или воссоединится с Yushchenko, и вообще в том, как назовет следующего президента Украины. Главный вопрос — останется ли западным выбором Украины? (Имен-но западный выбор, вместо декларации лозунгов о желании войти в ЕС и НАТО). в этом случае в Европе все становятся более сильными чем сомнение. И украинские перспективы относительно членства в НАТО и Европейском союзе — весь туманнее.

«Тягостный момент для бесед на НАТО»
Любой ПДЧ в декабре для Украины (и больше так для Джорджии) не будет. Да, официально такое решение все же принято союз, и его участники все же не тратили объединенное обсуждение положений. Однако капризы, правящие сегодня в Берлине и Париже, - то, что, тот относительно членства Украина не будет получать План действия не только в декабре, но также и обозримое будущее (если, конечно, не будет никакого чуда). С этой целью это - достаточно многие причины, но ядра, как прежде, два — ситуация в Украине и России. И в течение времени, которое прошло после Бухарестской встречи на высшем уровне, они стали только еще более тяжелыми.

О внутриукраинских препятствиях на этом говорили уже неоднократно. Низкая поддержка населением страны и отсутствием согласия среди основных политических сил — серьезный аргумент за Берлин и Париж, чтобы дать до Киева. Положение там объясняет так: очень серьезная организация НАТО, и для этого была бы самоубийственна, чтобы принять в числах «хаотическую страну» с «эксцентричными головами», где следующее правительство может объявить без церемонии, которая в НАТО больше не хочет. НАТО должно быть твердо уверено в положении не только сегодняшние лидеры Украины, но также и те, кто выйдет из них в земельном участке завтра. В течение настоящего времени из Берлина и Парижа ситуация смотрит так, что в Украине в президенте Yushchenko НАТО (правда, это недостаточно, что с этой целью, делая), маленькая маленькая группа политических деятелей и абсолютно незначащая часть населения хочет только.

Грузинские события и действия Saakashvili's только ухудшили страхи перед немцами и французами относительно безответственности и стремительности поведения "неустойчивых демократических государств» и их лидеров. Хотя и в Берлине, и в Париже к нам официально подтвердили:« Реше-ния Бухарестская встреча на высшем уровне остают-ся в силе, они являются обязывающими для союза », однако значительная часть немецких и французских политических деятелей, экспертов и дипломатов рассматривает как их большая ошибка НАТО. Поскольку эти решения, по их мнению, также вызвали Россию на военном дейст-вия против Джорджии. Кроме того, широко распространенная уверенность, что, даже если бы в Джорджии был бы ПДЧ, и даже когда это был бы член НАТО, это не будет останавливать Россию. И это стало бы существующим несчастным случаем для НАТО. Поскольку союз не готов и не собирается защищать сегодня от ядерной России суверенитет и территориальную целостность Джорджии. Таким же образом, так же как Украина. (« Обращают внимание, — акцентируемый и в Берлине, и в Па-риже, — что даже американцы не ста-ли, чтобы использовать вооруженные силы вызывают для защиты Джорджии »). Поэтому не может быть и речи об этом во время бли-жайшее значительно, чтобы приблизиться к этим постсоветским странам к союзу. Предоставление ПДЧ Ук-раине и Джорджия может НАТО дестабилизи-ровать и вызывать Россию к дальнейшим разрушительным действиям. «Присутствие пятой статьи Вашингтонского контракта не позволяет нам так рисковать ради стран, одна из которых также непосредственно не решила, хочет ли она в НАТО, и управлении, другой ведет себя абсолютно безответственно и предметы к риску партнеров» — таким образом возможно обобщить мнения относительно тех представителей Германии и Франции, которые после российского-gruzinskoyogo конфликта подтвердили как мнение относительно зловредности для союза предоставления Украине и Джорджии в ближайшем будущем не только членства, но также и символический ПДЧ.

Кроме того, много наших собеседников заявили серьезные страхи, что приглашение нашей страны, чтобы Запланировать работу дейст-вий относительно членства может дестабилизировать и Украина. Во-первых, потому что этот вопрос мучительно воспринят украинским обществом и подачами для страны как яблоко разногласия. И во-вторых, рассмотрите в Париже и Берлине, Россия обладает огромным потенциалом дестабилизации на территории Украины. И его возможная реакция на подход нашей страны к НАТО может создать серьезную угрозу украинской государственности. Об этом на этом говорили достаточно непосредственно и искренне. Поскольку это казалось нам, страхи относительно повторения грузинского сценария в Украине в двух влиятельных европейских капиталах намного более сильны, чем это объявлено официально и публично.

Даже осторожные дипломаты допустили, что Париж нарушает один из пяти принципов внешней политики, провозглашенной российским президентом Medvedev — о защите российских граждан на территории других государств.« Этот принцип требует объяснения от российской стороны, мы должны получить точные гарантии, что Россия не собирается ломать Хельсинское свидетельство финала и применять военную силу на территории следующих государств без согласия Организации Объединенных Наций, — рассматривают в Париже. — мы не говорим, что нападение России к Украине невозможно. Мы желаем сделать, что это стало невозможным. После 7-ого августа в нас появился больше желаний помочь Украине получить гарантии от России о неиспользовании силы ». Как и в том, какая форма Франция намерена, чтобы понять это желание, для сегодня не настолько ясен. Речь еще не идет о подписании никакого документа, сепаратные переговоры не продолжены. Тема неиспользования военной силы против Украины, под свидетельством о французских дипломатах, в то время как это просто упомянуто в двустороннем диалоге между Парижем и Москвой.

Относительно Берлина, как немецкие дипломаты сообщили нам, после грузинских событий, которые очень не любила Германия «», их Министр Иностранных дел Shtajnmajer дал комиссии сво-им, подчиненный, чтобы думать «о потребности об укреплении процессов stabilisation Черноморской области». Но не в рамках сотрудничества стран этой области с НАТО, и в структурах … еэсовской политика Euroyopejsky окрестности, инициатива Восточного товарищества, вероятно, в соответствии с заключением Договора стабильности (подобный существующему документу для Балкан).

Давайте подчеркивать, что, признавая присутствие угрозы безопасности Украины из России, ни Берлин, ни Париж не собираются ликвидировать это ускоренным приемом Украины в НАТО. Напротив, мы повторимся, они рассматривают, что подобный путь к нынешним условиям только ухудшит ситуацию: «Не в интересах Украины теперь, чтобы говорить о членстве в НАТО. Сегодня очень тягостный момент для бесед на НАТО».

«Не оценивайте слишком высоко ценность членства в союзе», «Любая политическая проблема не была решена за счет возникновения в союзе» — мы постоянно получали известие от своих немецких и французских собеседников. Как к Украине в этом случае, чтобы обеспечить собственную безопасность? «Уникальный путь — чтобы решить проблемы с государствами, производящими проблемы» — был советом.

«В вопросах Черноморского флота Киев ведет себя необоснованно»
В этом плане Берлин и Париж скорее раздражают утверждения и действия официального Киева (и особенно президент Yushchenko) относительно Черноморского флота. Однако, поскольку это было узнано, не, всем нашим собеседникам, особенно среди политических деятелей (даже хорошо знакомый с Украиной), сообщили достаточно на сущности этих утверждений и ориентации действий. Поскольку мы могли быть убеждены, позади границ Украины достаточно широко распространенного мнения, что его управление хочет заключение ЧФ предсписка Российская Федерация от украинской территории, требует любые новые переговоры, ведет себя слишком эмоционально, нервно и вызывает Россию. Таким образом это необходимо, чтобы установить, что в стратегически важный для нашей страны государства Западной Европы Россия на информационном фронте бьет "сухую" Украину. Это - одно интервью недостаточного количества Yushchenko's к нескольким иностранным газетам, чтобы изменить ситуацию в пользу Украины. Необходи-ма ежедневная, очень активная и упорная работа наших посольств и с коллегами-дипломатами, и с политическими деятелями, экспертами и журналистами европейских стран. И к помощи это должны приехать украинские политические деятели, эксперты и журналисты.

Пока Берлин и Париж (включая на дипломатическом уровне) однородны по мнению: в вопросах Черноморского флота Киев ведет себя недавно необоснованно. Да, наши партнеры признают, мы понимаем желание Киева, что присутствие ЧФ, Российская Федерация не была вечна, мы признаем, что Россия часто прибывает незаконно, но мы также хорошо понимаем, что Черноморский флот - вооруженные силы, представляющие специальную опасность, поэтому мы чрезвычайно интересуемся тем раундом их, кризис не воспламенился, контролировать который для сегодня не в условии любой. Возможно защитить твердо интересы, но сделать это это необходимо позади стола переговоров, вместо устроить громкое общественное обсуждение, рассмотреть в Берлине. Кроме того, говорил с нами, в политическом деятеле, это очень важно не только, который становится но также и когда это становится. Некоторые наши собеседники были убеждены, что абсолютно неблагоразумно попытаться решить неисправимые проблемы, когда Россия стала настолько агрессивной, когда она «ведет себя абсурдно, будучи управляемым глубокими эмоциями». В этих условиях, на их мнении, невозможно получить желательный результат, и Украина, не понимая это, только раздувает пламя, когда Европа пытается погасить это.

Французы были еще более осторожными чем немцы: мы понимаем желание Украины подтвердить суверенитет, но мы также знаем о плохих намерениях России. Поэтому для достижения желательного результата Украина должна вести себя очень мудро. И в данном аргументе ситуации «Вы должны уехать из Крыма, потому что право на нашу сторону» — не самое эффективное, счи-тают в Париже. Больше эффектив-но, рассмотрите там, продолжить переговоры, пойти на компромиссах, который интересует, и Украина в результате были удовлетворены, и Россия. И все еще к нам рекомендовали размышлять о «финляндизации» и напомнили, что в днях холодной войны Финлян-дия и Австрия, не будучи членами НАТО, однако, не были схвачены Россией, поскольку вел себя тихо и мудро. «Иногда это необходимо, чтобы притвориться, что Вы повинуетесь, и быть в состоянии ждать», — говорил с нами.

«Не появляйтесь в водном пути глобальной политики мировой преобладающей силы»
Признавая существование угроз Украине из России и достаточно отчетливо говорящий об этом, французы в то же самое время, подобный, не видят подобных угроз Франции и Западной Европе в целом. Многие из них вообще задают вопрос: необходимо ли и таким образом НАТО сегодня? Для кого это необходимо и что для? Что сегодня, когда холодная война заканчивается в течение долгого времени, цели существования союза?

И если в Берлине однако склонны рассмотреть все еще НАТО как основание европейский без-опасности в Париже, которому в течение долгого времени не дает отдыху роль и влияние американцев на континенте, идее о создании европейской системы безопасности (правда, эта идея популярна много лет, это не осуществлено в любом случае кое в чем более или менее конкретном). Расширение НАТО во Франции рассматривают в основном как просто аме-риканский проект, во многих отношениях противоречащий интересам Европы. И хотя к нам напомнил, это, де Gaulle всегда был на стороне США во время кризисов в отношениях из СССР, Mitterand поддержал размещение американских ракет в Германии, и Саркози, даже во время избирательной кампании рисковал идти в Америку, объявив, который предпочитает обмениваться рукопожатием с Бушем, вместо Путина, вообще «самый проамериканский президент Франции», Антиамериканизм французов должен быть замечен, это просто сокращает слушание. Известный французский философ Andre Gljuksman, который посвятил часть встречи с украинскими журналистами к этому явлению, сказал нам следующее:« В ежедневных французах жизни наи-более Американизируются в Евро-пе. Но американцы украли наше место на Западе, они заменили нас. Поэтому Антиамериканизм в Фран-ции — идеологический». Также сказал один эпизод, который имел место в конце президентства Шира-ка. Во французском Министерстве иностранных дел забрали журналистов, пишущих о России от самых влиятельных выпусков, и сообщили: «Вы знаете, мы очень разочарованы. Путин появился не так такой демократ как это казался нам». Когда журналисты, регулярно описывающие "демократию" в России, интересовались, могут ли они донести на страницы эти "новости", дипломаты ответили на них: Нет ".« Почему? »— журналисты интересовались.« Поскольку сегодня мы в 1944, — был ответ. — тогда де Gaulle создал союз с Россией в противовесе к англосаксам »…

Берлин, хотя и подвергает сомнению потребность существования НАТО меньше, однако настаивает на этом это, там была организация, в которой интересы всех ее участников рассматривают и голос каждого из ее участников, вместо инструмента для достижения геополитических целей, и реализация интересов США во многих пунктах мира является слышимой. «Будьте осторожны, — попросил нас, — не появиться в водном пути глобальной политики мировой преобладающей силы».

Россия, убеждены и в Пари-же, и Берлина, это необходимо сегодня для Запада. Поскольку в решении проблем Ирана, Афганистана, увеличивая Исламскую угрозу, быстрое развитие не западные центры силы (Китай, Индия), Россия, согласно европейским аналитикам, находится все еще в западном лагере. Поэтому Европа не предполагает, чтобы ссориться к себе с Россией. И это не будет делать этого. Сегодня Германия и Франция снова выбирают тактику "умиротворения" России, предотвращения ее изоляции и максимального подхода к Европе. Там все еще полагают, что это может работать.

Относительно Украины к этому рекомендуют думать и говорить меньше о НАТО и подчеркнуть европейскую идентичность. Поскольку рассмотрите: сегодня для Украины, чтобы согнуть все усилия к интеграции в ЕС намного больше фактически, более полезно и более эффективно. Об этом мы также продолжим беседу в следующем числе.

Tatyana SILIN (Warsaw-BERLIN-parizh-brjussel)