В прошлом 2007 особенно все были рады судебной системе. И Луганские суды в этом "празднике" правосудия играли не на последней скрипке. Та отмена президентских декретов необходима. Показал неспособность и Конституционный Суд, и не сумевший сформулировать любое понятное положение относительно досрочных выборов в Высшем теле Украины. И как результат – во многих колебалась вера в украинское правосудие. Об этом, сколько судебной системы Украины соответствует современным нормам, мы говорили с адвокатом Луганска Андреем ШУРХНО.

– Андрей, как если бы Вы характеризовали работу судов сегодня?

– Суды заполнены работой. Все это происходит, что в региональных судах нет никакого подразделения судей на специализации. В других странах суды заняты в уголовные дела, другие, административные и так далее. В нас суды фактически универсальны. Как последствие их быть некоторыми делами могут рассмотреть годы. Уголовные дела – по весьма ясным причинам скорее быстро рассматривают.

Другие дела очень часто передаются, «волокитятся». Конечно, не последнее место в этих проблемах занимает человеческий фактор – насколько достойно судья касается официальных обязанностей. Это, кто мог обратиться в суде, это было необходимо, чтобы стоять, который назначен всеми на то же самое время, и человек должен потратить в суде весь день, в то время как судья принимает все на сначала прибывавшей, сначала поданной основе.

Но если не назвать отдельные фамилии, в Луганских судьях работают достаточно квалифицированно и вынимают справедливые решения. Судьи региональных судов, как правило, консультируются в апелляционных судах.

– Сегодня в Украине говорят о такой проблеме, как рейдерство очень. Является ли это и проблема судебной системы?

– Результатом захват рейдерского всегда является суждение. Но передать любое решение, основания необходимы. И адвокаты первого класса заняты в подготовку этих оснований. В Луганске я не помню громкого захвата рейдерского.

Непосредственно рейдерство – беспредел, какой "успех" во многих отношениях зависит от бездеятельности Office Прокурора, правоохранительных тел и судей. Суждения, поскольку это прискорбно, иногда принимаются незаконно, по причинам, которые известны всеми.

– Ситуация с переизбраниями показала, что Конституционный Суд не эффективен сегодня. Почему и это не было принято никакое решение относительно переизбраний?

– Сегодня Конституционный Суд чрезвычайно институт заполитизированный судебной власти, уделяющих время непоследовательных решений. В той структуре, в которой это теперь, это не может эффективно работать. Это необходимо, чтобы выбрать судей, к которым не будет никаких требований. И не только с точки зрения политического незаангажированности.

Серьезная борьба против коррупции необходима. Хотя иногда это кажется, что коррупция Украины, чтобы победить не вероятно. Многие говорят об увеличении зарплат как средства борьбы против взяточничества в судебной структуре. Я сомневаюсь, что это - эффективный метод. Это необходимо, чтобы работать по увеличению общей культуры украинского общества.

– Как часто сегодня судьи должны иметь дело с юридическими столкновениями?

– Больше всего столкновения доступны в налоговых законах. Они - тысяча законов и десяти тысяч законодательных актов. Это - много двусмысленностей в нормах, регулирующих деятельность проверки тел. Это естественно, который бизнесмены переносят от этого. Конечно, все это связано и с субъективным, и с объективными причинами. Перед обнаружением независимости в Украине там не были никакие налоговые законы. Все должны быть начаты с чистого листа. И эта ветвь права требует значительные завершения.

Но если говорить об уголовном праве, здесь все уже скорее обосновались. И, в основном, любые серьезные разногласия не возникают. Положительно это, несмотря на все проблемы, люди не боится сегодня и не лениво, чтобы защитить права и законные интересы в судах. И главное – достигает объективных решений.

– На переизбраниях одна из политических сил пошла с лозунгом об отмене депутатской неприкосновенности. Но в большинстве европейских стран представители используют такую неприкосновенность. Необходимо ли это нас, чтобы пойти на этом шаге?

– Я думаю, что это было бы правильное решение. И в этом вопросе мы не должны оглядываться назад в Европе. Это не необходимо, чтобы забыть, что в других людей и Европе. В них не присутствует в парламентах людей дважды судимых. Там представители работают на благословение страны. По крайней мере, такие заключения могут быть сделаны, смотря на их уровень жизни. И неприкосновенность там используется в определяемой цели: защищает человека от потенциального судебного преследования за политические убеждения.

В нас ситуация абсолютно другой. Люди в Высшем теле решают проблемы, покрываемые неприкосновенностью. Я думаю, в то время как мы не будем развиваться к определенному уровню политического сознания наших представителей, прикосновенности, это необходимо, чтобы лишить их.

– Ситуации, когда решение суда вынуто, типичны для Украины, но не выполнен. И человек не несет ответственности. Почему так происходит?

Нехватка государственного исполнительного обслуживания. Следующим образом есть это. Суд, который решил решение, выписывает постановление суда. Этот лист передан в государственном исполнительном обслуживании. И исполнительное обслуживание должно обеспечить обязательное решение суда. В свою очередь, государственные исполнители имеют право арестовать и продать собственность или обязательно поднять часть доходов.

Но это является достаточно частым к таким мерам, не достигает. И по моему мнению главная проблема состоит в плохих условиях труда в исполнительных услугах: низкая зарплата, скопление и как результат – ужасные выстрелы текучка. Не желает быть занятым в это и милицию, которая обязана судебные исполнители «подстраховывать». В результате это, все подрывает власть судов.

– Насколько сегодня суды зависят от политических сил? И как часто нормы права становятся изменением на политических аукционах?

– Различный вид решения судов позволяет делать вывод, что в определенных областях те или другие политические силы имеют достаточно большое влияние на суды. Я думаю, все помнят, когда Луганские суды отменили решения, принятые в Киеве. Естественно, это говорит об их зависимости от политических деятелей.

Это необходимо, чтобы вспомнить и ситуация с досрочными выборами. Поскольку их перенос там не были никакие юридические основания. Но все политические команды согласились, что есть политическая потребность их выполнения. В результате ведущая роль договоренность играла.

– Что Вы думаете об инициативе президента войти в преступную ответственность за отрицание геноцида 1932-33?

– Если утверждения не ломают нормы нравов и нравов для подобных видов утверждения, невозможно войти в любую юридическую ответственность и кроме того – преступник. Все имеют право иметь собственное мнение и свободно заявить это.

– Что сегодня становится для того, чтобы преобразовать судебной системы? Также, что возможно сделать в ближайшем будущем?

– Недавно административные суды были созданы. Прежде, чем споры с предметами властных полномочий рассматривали региональные суды. Конечно, это является большим плюс. Это позволило "разгружать" некоторых судей и входить в определенную "специализацию". Хотя все равно региональные суды остаются очень нагруженными гражданский и уголовные дела.

Я думаю, что в Украине это необходимо, чтобы войти в жюри, поскольку это сделало в России. Я не знаю, насколько они уже свободны в решениях в Российской Федерации, но этом другой вопрос. Жюри позволяет быть названным фактически к суду столь же национальному как категорическое решение относительно вины, или невиновность в человеке принимает общество от имени 12 присяжных. Они также - представители желания людей. Судья только проводит процесс по делу, заявляет оценку доказательствами. Это хорошо, если Украина переймет эта практика.

Максим Peshkov