|
|
| Новости об Украине |
| Новости об Украине: |
|
|
02.08.2005
Деспотизм без маски ('День', Украина)
Имперская система глаз России маркиза де Кюстина
При книгах, так же как при людях, уникальной судьбе. И так же, как как истинное свидетельство о таланте, необычные снабжения подач человека, предубежденных, 'предубежденных'. Напротив - и, главное, весьма различное! - отношение к этому партнеров, и жестокие споры, сопровождающие имя конкретного автора и сложного отстаиваемых этим идей, могут быть доказательством длительности этого или той книги, не мимолетная ценность для потомков.
Судьба состава, о котором мы скажем, удивительна. 'Россия в 1839' (или 'Николаев Россия' - такая передача названия была применена во время эпохи прежнего СССР). - самый известный трактат французского аристократа, путешественника, автора, социолога и философа, маркиза Astolfa де Кюстина (1790-1857). Благодаря этой книге Кюстин, человек, достаточно известный в европейской первой половине XIX столетий, автор интересных составов на путешествии через Англию, Италия, Шотландия и Швейцария, настоятельно стала историей. Государственные пропагандисты императора Nikolay I, кто чувствовал глубоко оскорбленную книгу де Кюстина (такую как Nikolay Grech или Джекоб Tolstoy) стремились доказывать, что состав маркиза - патологический типовой 'русофобии' (это слово тогда, это еще не использовалось), ненависть к России и весь русский. Но также и во время советского продукта времен известного француза был издан чрезвычайно неохотно (в российском переводе только дважды - в 1930 и в 1990, на снижении 'реорганизации', и очень скромные обращения). К тому, кто внимательно прочитает 'Россию в 1839', этот факт вообще не будет казаться случаю...
Для маркиза де Кюстин удалось потянуть производящую впечатление картину (какая фигуративная сила уезжает далеко вне ее эпохи), ужасное повреждение, которые неизбежно помещают в творческую власть любой страны - не только России - духовное и политическое рабство, несвобода в любой форме. Также очень показательно, сколько удивительных согласий внимательный читатель в Кюстина и в нашем Шевченко найдет; между прочим, также это было написано изобретательное стихотворение 'Мечта' (1844), где Кобзарь создал незабываемый обзор Николаева Петербург, который замучил и был поддержан на нужном уровне рабством великой державы, часто добровольным, достигая время от времени, чтобы направить маразм, почти в то же самое время, когда книга де Кюстина (ее первый выпуск, сразу переведенный на восьми европейских языках, был издан, и, естественно, тут же запрещен в России, уехала в 1843).
Самое интересное, что путешественник француза вошел в 1839 к России, что, поскольку он сказал, 'еще раз быть убежденным в преимуществах монархического пути правления'. У маркиза, отца и какой дедушка был казнен якобинцами во время эпохи Большой французской революции, была по мнению относительно царя Nikolay и его окружающей среды безупречная репутация; Кюстин принес в Петербургские письма от рекомендации от российского посла в Париже. Но заключение, в которое французский автор приехал, ознакомив с Россией 1839, он сформулировал так: 'Все, знакомился с имперской Россией, будет рад жить в любой другой стране. Всегда полезно знать, что есть на свету государство, в котором счастье для по большинству природы человек не может быть счастливым без свободы', невозможно. Эта мысль последовательно потрачена автором через весь состав, который тема, в действительности, то, что: имперская система к России и ее влияние на души людей. Аналитический подарок, которым был великодушно ассигнован маркиз де Кюстин, дал шанс этому, чтобы заметить, установить и описать очень много 'патримониальных линий' эта система, фактическая и для империала, и для советского (и постсоветский!) Россия.
' Российская политическая система - строгая военная дисциплина вместо гражданского управления, это постоянное военное положение, которое стало нормальным условием государства', - отмечает де Кюстин и продолжается: 'Если Вы поймете, то лишение всех удовольствий семьи и общественной жизни, если Вы можете потянуть к вам непосредственно, картина непрерывной тревоги и вечно кипятящий борьбу в преследовании признака на монархическом внимании - только означает тогда, что Вы поймете, который Россия представляет самостоятельно..., Можете ли Вы вообразить безумное преследование различий, очевидной и секретной конкуренции, все страсти показанный на войне, но существующий постоянно в России и во время мира?'. Вопрос маркиза, очевидно, риторический...
И здесь что следит за умным и соблюдающим аристократом француза российского монарха, и его окружающая среда видит: 'независимо от того, Что говорило, и эта толпа сделала, ее энтузиазм кажется мне вынужденным, ее любовь царю напоминает мне любовь к стаду пастуху, который кормит его, чтобы послать тогда на резне'. И далее: 'Люди без свободы имеют инстинкты, но не имеют никаких разумных чувств. Эти инстинкты иногда показывают в диких, чудовищных формах. (Мы вспомним, между прочим, блестящая сцена' общий мордобития 'в стихотворении' Мечта 'в Шевченко! - И.С).. Рабское восторженное вероисповедание, огромный ладан, становящийся наконец невтерпеж божественному идолу - весь этот культ обожествления монарх (мы добавим: и генеральный секретарь, и президент... - И.С). перерывы внезапно ужасные, кровавые интервалы. Российская форма правительства - абсолютная монархия, смягченная убийством'.
Между прочим, об убийствах российских монархов. Маркизу, без сомнения, превосходно сообщили об этом, императоры Питер III (был задушен шелковым шнурком в 1762, под официальной версией - 'умер от схватываний геморроидальных'), Пол I (был жестоко убит заговорщиками в 1801, под официальной версией - умер от 'удара апоплексического'), как умер. Но Кюстин должен обратить внимание и что оригинальные исторические обстоятельства революции 1801, который привел к убийству Пола я, были в России строгая государственная тайна. 'случай, это, - заметило Кюстин, - никогда любым здесь, это упомянуто'. Почему это так? Автор дает самый любопытный ответ (фактический и в течение наших дней!): 'Хорошая форма управляет здесь (в империи I. - И.С). Расхваливать предков императора и носить его прямых предшественников '. Автор даже допускает:' При виде усилий с тем, что здесь пытаются разрушить память о прошлом, я удивлен, это еще держит кое-что '. Для', чтобы забыть о предыдущем господстве '- здесь сущность политики монархов, заменяющих друг друга.
Достопримечательности Астольфа де Кюстина время от времени непоследовательны. С болью теплое принятие: наиболее ужасно тот 'любой голос' не является слышимым в России против самовластья, маркиз тут же находит высокие, опытные слова о декабристах - и в конце концов они и выступил против этого самовластья! Но он объяснил несоответствие суждений так: 'у меня есть Вы, мои читатели, в лабиринте противоречий. Есть это, потому что я показываю Вам вещи такие тем, что они представлены ко мне и на первом, и в ясновидении, давая Вам возможность скоординировать мои примечания и сделать независимые выводы. Я убежден, что путь собственных противоречий - путь знания истинных'.
Кюстина поскольку это было уже сказано, хорошо заплаченные обвиняемые 'патриоты' (обвините и теперь!) в ненависти ко всему русскому. Мы получим схватывание, однако, его таких слов: 'Все говорит со мной о естественных способностях угнетаемых российских людей. Мысль на том, чего это достигло бы, если бы было свободно, приводит меня в бешенство' (между прочим, не ли это необходимо также для нас, для Украинцев, чаще, 'чтобы прибыть в ярость' в мысли на том, чего достигнет наша Родина, если было бы более свободным? Не ли это необходимо, чтобы предпочесть умеренность 'апельсин' эйфории?). Один из немногих оригинальных демократов эпохи, великий Александр Herzen отлично понял истинное отношение французского автора к России. Прочитав 'Россию в 1839', он заметил, что вид автора 'является оскорбительным, видит' очень. Herzen признал: 'эта Книга воздействует на меня, как пытка, как камень, приваленный к груди; я не смотрю на это (автор. - И.С). Мисс, основание представления это верно. И это ужасное общество, и эта страна - Россия... '. Здесь вид существующего патриота.
И последнее. И высокопоставленные лица на официальном уровне, и эксперты, журналисты, научные часто, подтверждают: у нашего государства "нет альтернативы" стратегическому товариществу, близкий, равный в правах (абсолютно все еще недавно говорил - братский) к отношениям с Россией. В этой связи возникает два вопроса. Первое: необходимо ли это, чтобы понять формулу 'есть альтернатива' в смысле это ради сохранения стратегического товарищества ('никакие специальные отношения'?) с Российской Федерацией Украина пойдет на каких-нибудь концессиях (независимо от политики северного соседа - это быть империалом, или демократичный) - в конце концов все равно 'альтернативы не присутствуют'? Возможно, альтернатива не присутствует, чтобы равняться отношениям (и к диктатуре пытается, альтернатива должна быть обязательно найдена:) ? И второй вопрос. Без сомнения, российское государство очень во многих отношениях изменилось с 1839. И все еще: ли те, кто говорит о 'отсутствии альтернативы', прочитанной, книга маркиза де Кюстина?
Igor СЮНДЮКОВ
N136, субота, 30 2005 липня
Страницы: 1
::
|
| |
|
|
|