Политическая ситуация, которая недавно развилась в Украине, казалась достаточно трудной для президента Yushchenko. Глава государства, лидер движения помаранчевого, после последних парламентских выборов появились перед очень неприятным фактом: две ветви власти, исполнительной и законодательной, прошли ее противникам. Все еще полтора года назад такой это казалось невозможным.
В первый 2005, теперь, после прихода к власти команд помаранчевой, серьезные аналитики рассматривали, что, к сожалению, но в Украине нет никакой оппозиции больше, и долгое время не будет.

И это действительно, лидеры (бело-синих) противников бежали кто где: кто к Словакии (Kuchma, Засуха), кто к Америке (Scherban), кто к Швейцарии (Ahmets).

Кто-то вообще исчез, не оставив следы (Пукач, Сацюк), или был застрелен (Кирпа, Kravchenko). Но большинство дергалось к России: Бакай, Bodelan, Билоконь, и непосредственно Янукович.

Тяжелые болезни, которые потребовали непосредственный hospitalisation - Ризак, Кушнарев, были неожиданно узнаны во многих ", были" после событий помаранчевых Kolesnikov, Жир и другие интересные люди для последствия.

В этих условиях это - много представителей Высшего Rada, которые имели обыкновение быть всегда во власти, начали оставлять в больших количествах фракции, и регистрироваться во фракции ближе к власти. Так, например, Блок Джулии Timoshenko's очень быстро увеличился дважды.

Фактически все аналитики предсказали, что на следующих парламентских выборах оранжевая команда и блок Владимира Litvina's создадут абсолют и прочное большинство, и будет легкий доминировать в стране всей после интонации.

Но не так произошел, поскольку об этом думали. Блок Владимира Litvina's не прошел вообще в Высшем Rada, и парламентском большинстве и, поскольку последствие, исполнительная власть была создана силами, который идеологически напротив помаранчевым во многих вопросах принципа.

Давайте напоминать, тот перехват власти произошел не выборы вследствии (НСНУ, БЮТ и СПУ в сумме напечатали 54 % от полного СТАБИЛОВОЛЬТА структуры), и вследствии, что, кто не говорил бы, элементарное изменение с идеалами Maidan от лидера СПУ Александр Moroza, который прошел в другом лагере, обменяв эти идеалы на кресле председателя Высшего Rada Украины.

Но теперь речь не об этом. Изменение - вопросы нравов, которые позволяют, остаются на совести Мороза.

Вопрос в другом: новый, так называемый "Антиуказывающая на спад коалиция" была создана, чтобы отклонить таким способом, который дал президенту Yushchenko формальной возможности раньше срока парламент и назначить новые выборы.

Это был шанс попытаться возвратить потерянный. Но президент не использовал в своих интересах эту возможность.

Почему? Есть одно предположение.

Помните царя притчи Solomone, когда две женщины одновременно родили детей. Одной ночью его ребенок тогда, она спокойно сделала замену, умер. Мертвый приложил женщине, которая спала, и щитки к себе его живой ребенок.

Утром, как каждая из женщин повторила то, что точно ее живой ребенок, их привели к царю Solomonu это, который судил бизнес.

Соломон, услышав каждую из сторон, решил: "чтобы Расколоть ребенка на две половины и дать всем на ее частице".

Одна женщина, услышав предложение царя, воскликнула: "Раз так позвольте, это не будет добираться ни до кого!" Но другой начал спрашивать: "не убивайте моего ребенка. Позвольте это станет другой женщине, если только остававшимся живой!".

Так, Yushchenko имеет к подобной ситуации: мать живого ребенка: чтобы сократить Украину для двух половин, или согласиться (может для некоторого срока) на чьей - либо матери. Поэтому, в различии это некоторых поклонников радикальных шагов, автор не осуждает президента за нерешительность в этой ситуации.

Что это имеется теперь?

Прежде всего, это необходимо, чтобы заметить, который некоторые положительный имеются. А именно, сторона областей, которая получила власть, остановилась, чтобы ослабить лодку, в которой сидит вся Украина. Такие проблемы как федеральный строят Украину, парад регионального суверенитета относительно внешней политики и второго государственного языка исчез.

Другими словами, сторона, которая получила власть, остановила откровенную антиукраинскую деятельность. Это не также недостаточно, но это почти и все, которое возможно нести к положительным явлениям.

И что minuses?

Во-первых, есть противоречия между курсом президента на продвижении в Европейском союзе и торможением этого движения от новой власти. Во-вторых, есть различные достопримечательности сторон в способе гарантировать государственной целостности и безопасности (отношение к введению в НАТО).

И, в-третьих, так называемая, антиуказывающая на спад коалиция начала действовать искренне в интересах крупного капитала, в отличие от высоких социальных стандартов, введенных в назначенное время помаранчевой властью.

Относительно первых двух вопросов (ЕС и НАТО), в президенте теперь не присутствует достаточно многие рычаги, чтобы изменить ситуацию на лучшее. Казалось бы, что точно внешняя политика - компетентность президента.

Но фактически эта компетентность может быть осознана в течение длительного периода времени только в речах и утверждениях. Конкретные практические шаги не могут быть сделаны без согласия большинства в парламенте и реальных действиях Кабинета.

Что сделать президенту Yushchenko в таких условиях?

Во-первых, это необходимо, чтобы не забыть, который для этого в 2004 утвердили 54 % избирателей. Эти избиратели не добрались до где-нибудь. Они оставались в Украине, и подтвердили достопримечательности в 2006. Фактически, оранжевая коалиция в структуре, NSNU, БЮТ и СПУ приняли 243 представителей мандатов, который сделал 54 % из полного СТАБИЛОВОЛЬТА структуры. В изменении Мороза нет никакой ошибки этих избирателей.

Во-вторых, у президента Yushchenko есть весьма хороший шанс привести в порядок вещи в государстве, как:

В Украине уже есть Конституционный Суд (и изменяется в Конституции, должны были принять незаконным способом с использованием шантажа и угроз);

Ново-старая власть так следила, чтобы иметь интересы, готовит такой "подарок" большинству Украинцев, в форме закона по государственному бюджету на 2007, и показывает такие большие реваншистские намерения, что там теперь прибыл, что время, когда это необходимо, чтобы обратиться к людям и провести референдум об отношении людей к изменениям в Конституции Украины.

Одновременно возможно спросить людей об их отношении к введению Украины в НАТО. И эти ответы, чтобы рассмотреть при дальнейших действиях.

Такой референдум является полностью защитимым. Президент как гарант Конституции, просто обязан это потратить.

И бизнес не в возвращении властных полномочий Yushchenko's, и что только люди имеют право определить, в стране, которую это предпочитает что политическая система: президентский или parlamentsko-президентский.

Александр Kovalenko, для УП