Обратные nardepy-коммунисты начали говорить половину года о потребности введения для Украины к смертной казни. Тогда эта инициатива и оставалась на уровне бесед.

В феврале этого года КПУ снова снял эту щекотливую тему, но уже вооружился реальным счетом, представленным для рассмотрения Высшего Rada.

Едва члены парламента будут сметь в таком шаге, который может означать кардинальное изменение ценностей в украинском обществе. Но уже сегодня в Украине много сторонников заявления преступникам более высокой меры наказания - смертная казнь будет найдена.

Такие капризы нагревают также ужасные преступные хроники. Наверняка, информация, что мать убила детей, следующего последовательного маньяка, допустила злые дела, подростки, быть удивленным, убили некоторого человека, направляет на мысли, чтобы пришло время возвращать строгие нормы наказания, которые были одним из оснований соблюдения заказа в СССР.

Однако, ли действительно Украина готова убить преступника, и повернуть ли введение смертной казни в грабли, в которые неоднократно там прибыл тот же самый СССР и США когда отобрано жизнь в человеке, кого уже оправдал, но после смерти?

«Введение смертной казни не, только является реальным, но также и является очень фактическим. Вы не представляете, сколько писем прибывает, чтобы праздновать, в котором авторы говорят о той несправедливости, перед которой они должны были стоять. Они - реальные жизненные истории, часто душераздирающие, горькие, трагические. Ни к кому не предоставляют право убрать жизнь в другом человеке, и тот, кто убивает, вызывает, нанесет вред, должен понять и помнить, что для преступлений это в любом случае подвергнется серьезному наказанию от государства», - один из инициаторов счета введения смертной казни, Народный Представитель от КПУ Спиридон Килинкаров рассматривает.

Он определяет, что коммунисты настаивают на том введении более высокой меры наказания, стал возможным только после того, как институт присяжных будет введен. «Это очень важный пункт, потому что только жюри может понизить в максимально возможной степени ошибочную возможность при принятии решения», - выражает мнение коммунист.

Это интересно, что тезис казался Килинкаровым (ни к кому, право предоставляют убрать жизнь в другом человеке »), был повторен предшествующим из храма Великого мученика Dmitry Solunskogo Luganskoj отца епархии Oleg, но приложил в этом другой смысл.« Человеческая жизнь является священной, никто не имеет право убрать ее. Этому дает человека Бог, и только Бог имеет право убрать это. Выражение «глаз для глаза» из Старого Предписания, и мы живем согласно Новому завещанию », - предшествующее выразило мнение.

Уже на основе этих противоположных мнений возможно предсказать, что счет от КПУ вызовет осуждение от представителей церкви и сторонников.

Относительно юридических экспертов они также не поддерживают такое кардинальное ужесточение Уголовного кодекса. «Как юридический эксперт, я понимаю, тот, что статус-кво, которое является теперь, это необходимо, чтобы держать. Эта норма гуманизирует нас. Кроме того, есть религиозные верования. Я думаю, который этот счет не будет передавать, но даже если Это будет радо свои признаки, то президент не будет подписывать это», - глава общественного комитета защиты прав человека в Луганской области отметил Nikolay Kozyrev.

Прокурор Валентин Brjantsev, который был государственным обвинителем по делу об убийстве журналиста Igor Aleksandrova, рассматривает, что украинское правосудие не может обеспечить отсутствие ошибок в удалении смертного приговора.

«Я рассматриваю, что закон по введению смертной казни, чтобы принять это невозможен. Как адвокат, я могу сказать - судебные ошибки предполагаются. Если вспомнить деловой Чикатило перед этим поймали, 2 или 3 человека были казнены. Жизнь невинных людей, которые могут выполнить по ошибке, затраты, чтобы не принять этот закон», - добавляет Брянцев.

Но и юридический эксперт, и прокурор звучат, такое гуманное положение как обязывает. И один, и другой допущенный Луганск-proUA, это по-человечески соглашается, что есть случаи, когда недостаточно только привить убийцу для решетки. И такое раздвоение достопримечательностей является специфическим для очень.

С одной стороны, безнаказанность производит новые преступления, и показательный смертный приговор по крайней мере на одном резонансном бизнесе стал бы средством устрашения. Кроме того, государство могло столкнуться с показами самосуда, когда родственники и родственники жертв пытаются наказать убийцу.

От другой стороны, лишения жизни убийц, государство берет положения палача. В конце концов, если в государстве убийства законного права, может соблазниться, который будет хотеть стать государством.

И это очевидно, что все гуманные рассуждения на смертном казначействе являются подходящими, когда бизнес не касается человека лично. Едва когда-то или Оноприенко гуманистические аргументы будет казаться родственникам жертв Чикатило убеждение.

Джулия Silin