Подавляющее большинство Украинцев рассматривает, тот уровень коррупции судебной системы критически высок. Об этом говорят результаты об исследовании, потраченном Киевом международный институт социологии в рамках проекта «Сприяння активній участі громадян в протид і ї корупц і ї« Гідна Україна », начатый украинским правительством.

Согласно данным исследования, убеждены 63 % наших соотечественников, та коррупция "очень расширена" в судебной власти. 23 % ответчиков назвали уровень коррупции судов средним числом. И только 1 % опрошенного рассматривает, та коррупция в судах не существует.

Большинство судов корумпированными называет жителей юга страны – 67 %. В западных областях этот более низкий индикатор, но достаточно слишком внушительный – 59 %. Согласно опрошенному, это явление расширено среди всех агентов судебной системы. Наиболее развращенное опрошенное название судит и прокуроры, немного меньше развращенные – адвокаты и служащие судов. Приблизительно 13 % ответчиков должны были в недоумении ответить на вопросы об анкетном опросе, которые, согласно исследователям, могут свидетельствовать об отсутствии личного опыта взаимодействия с судебной системой. Опрошенный 81 % считает неэффективным меры принятый правительством для уменьшения порога коррупции украинских судов.

Рассмотрение исключительной важности судебной системы для устойчивого функционирования любого демократического общества, данного, провозглашенного проектом «Гідна Україна», просто снижает. К результатам исследования мы обратились для комментариев к авторитетным экспертам: судье апелляционного суда Ивано-Франковска, чтобы Надеяться Стефанив и известный Луганский юридический эксперт Nikolay Kozyrevu.

«Результаты исследования казались для меня не слишком приятными, но я готов признать, что они, если не абсолютно подлинны, близко к нему, – так Надежда, СТЕФАНИВ делает комментарии к результатам исследования. – Судебная система существует не в вакууме, она не существует из общества, процессы, продолжающиеся в этом, тесно связаны с другими процессами, продолжающимися в государстве. Судебная система - компонент всей государственной системы и отражает все оба положительный, и отрицательные явления, специфические для нашего общества. Проблема коррупции в судебной системе требует решение и, прежде всего, определение указаний и пути его преодоления.

По моему мнению возможно объяснить такую оценку уровня коррупции многими факторами. Каждый человек чувствует судебную систему как основной инструмент защиты прав как случай, где возможно «найти правду», восстановить правосудие независимо от, касается ли это "вертикальных" отношений человека и власти или вопросов домашнего хозяйства, относительно межабонентских отношений. Поэтому требования общества к судебной системе очень высоки. Оба это правильно. И они, в частности могут объяснить высокие индикаторы оценки уровня коррупции, показанной в ходе исследования. Человек, требующий защиты, прежде всего должен обратиться в суде и найти эту защиту там. Таким образом это необходимо, чтобы предпринять к власти и обществу, что если не уничтожить, затем понизить уровень коррупции в нашей стране?

Власть, прежде всего, должна обеспечить в независимости практики судов и судей, вместо бороться за укрепление влияния на судебную систему, изменяя законы, регулирующие деятельность судов, структуры и заказа функционирования судебной системы. Во-вторых, материальное обслуживание судей не должно зависеть от политических изменений в государстве и изменений персонала в правительстве.

Это должно быть устойчиво. В-третьих, это необходимо, чтобы изменить заказ выбора и назначения к должности судьи, заказ усовершенствования профессионального навыка действия судьями. Таким образом это необходимо, чтобы поднять и требования относительно профессионального обучения претендентов на эту почту, и к их нравственно этическим качествам. Назначение к почтовому процессу необходимо для того, чтобы делать более прозрачным и усилиться к компоненту общественного воздействия на этом процессе.

В четвертом это необходимо, чтобы сделать судебную систему в целом более открытой, усилить взаимодействие судов от средств массовой информации, коррективных общественных организаций, неся из monitorings выбранных судов, чтобы сообщить общественности и об отрицательном, и на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ изменениях в судебной системе. Я знаю, и я доверяю, что точно в суде, благодаря справедливым судьям, человек находит защитой, но такая информация проигнорирована средствами массовой информации, которые не считают это достаточно "интересным" читателям чаще.

Как, по моему мнению, отрицательная роль необоснованное осложнение системы судов, относительно увеличений видов юрисдикции и структуры уровневого судов играло также. Все это ослабило судебную ответственность относительно принятых решений, возможности раскрытия и отмены незаконных решений, понизило уровень единства судебной практики, привел к увеличению неравного заявления текущими судами законодательства, которое в определенной степени также продвигает коррупцию ».

«Чтобы приблизиться к проблеме от генерала к детали, – главный« Комитет защиты конституционных законов и свободы граждан »советует Nikolay КОЗЫРЕВ. – Я не думаю, та коррупция как тот – проблема дефекта машин правительства. Более вероятно, это - проблема общества. Проблема кажется почти неразрешимой, потому что имеет как если бы историческая санкция: так всегда был.

Если смотреть в корне – который "был"? И был то, что государство всегда контролировало большую часть богатства страны – земли, производительный капитал. И к государству – князи, ханы, воеводы … И до настоящего времени в крови, в общем праве, которое находится в традиции и умственных структурах, в навыках социального поведения и институтов изготовления, там был феодальной зависимостью от менеджера собственность, источники дохода. И произвольность руководителя как источник феодального правильного распределения регулирования дохода в зависимости от степени и качества лояльности.

Коррупция в нас во всем, что находится на Западе. Там коррупция – использует чиновником государственной почты в частных интересах в присутствии плотной сетки легализованных относящихся к гражданскому праву отношений. Поэтому там это - исключение к правилам. В нас коррупция – правило, которое установлено не чиновником, и обществом с минимальным обремененностью относящиеся к гражданскому праву обязательства. Это, более вероятно, институт компенсаторный гражданского общества. Который также во все это там. Наше гражданское общество – не "организации", как, и определенные неорганизованные ячейки на интересах за пределами семьи обычно думают, где «соглашаются, как решить вопрос» – в ресторане, при охоте или ванне с пивком и телками.

Поскольку источники дохода значительно отчужденны от большинства и не находятся под контролем в любом случае к этому, это необходимо, если желание жить лучше, найти способ присоединиться не так в изготовлении богатства, сколько в его перераспределении. Это означает – соглашаться, подмазать, обеспечивать с пользой "принца" или "власти", пахана.

Суды – что сфера влияния, где очень много потоков передистрибутивной системы пересечены. Согласиться с судьей – часто решение вопроса в человеческой жизни. Отсюда и коррупция в судебной системе. Меньше чем относящиеся к гражданскому праву отношения, формализованные согласно закону между человеком и менеджерами работ и услуг, больше чем феодальная зависимость и коррупция. В действительности, коррупция в нас, которых они называют исторически не, избавилась формы квази феодальное назначение и личная зависимость. Поэтому чиновник до смерти держит не для закона, и для "инструкции", которая регулирует зависимость от него "посетитель-претендент".

«Чтобы бороться с коррупцией» в нас, хотя также популярный, но самый безнадежный бизнес: выше вас непосредственно Вы не будете подскакивать. В повестке дня власти, если она желает перевести страну на новую орбиту – от передистрибутивного назначения, доминирующего теперь к производительному, – должен быть главный вопрос: экономическая демократия. Это означает доступ широкого диапазона рабочих к корпоративной и муниципальной собственности. Без этой «второй половины демократии», без отчуждения, преодолевающего скудную политическую демократию – источник конфликтов, экономики тенизации и коррупции. Иначе проблема «другая орбита" не будет решена".

Таким образом, эксперты, согласившиеся, чтобы прокомментировать ситуацию, были не совсем единодушны на оценке причин и путях решения проблемы. Но, поскольку мы видим, ее существование, ее исключительная точность допускают и общество, и представителей самой судебной системы. И если мы действительно хотим изменения, нет никакого смысла напрасно тратить время на поисках любых специальных рецептов: деятельность общества и открытости власти – здесь первичные факторы, позволяя минимизировать коррупцию. В то время как в обществе «критический вес» не будет созревать люди, готовые защищать права и требовать от власти выполнения взятых обязательств, до тех пор политическая и экономическая элита не будет прекращать рассматривать судей только как «вращающие устройства дышла закон».

Konstantin Reutsky