«Пресса, невозможно сдаться», — так, согласно Закону Украины «О статусе представителей местных советов», главы муниципальных средств массовой информации, финансированных от совета страны, обязаны прибыть. Если не может издать тексты представителей, должен доказать причину отказа. Где поместить запятую, кардинально изменяющую сущность фразы о свободе слова, на Луганщине, подобном, уже решили. Сегодня муниципальная пресса от общественности стала партийной, и контролировала Сторону областей. Это означает, что оппозиция — "персона нон грата" — нежелательна к командному глазу.

Совет, дающий деньги
В совете страны 120 представителей, представляющих четыре фракции — Сторону областей (100 представителей), блок Natalia Vitrenko's — 8, КПУ — 7 и БЮТ — 5. Текущий год на освещении деятельности представителей регионального совета и облгосадминистрации от регионального бюджета это ассигновано 700 тысяч для телевидения (рост по сравнению с 2007 — 200 тысяч), на прессе — 1 миллион 300 тысяч. Это кроме того, ассигновано 774,8 тысячами грн. Для покупки бумаги и на polygraphy для выпуска Луганского совета страны «Наша газета» (это - третья часть всех расходов данного предприятия). Помимо этого, это ассигновано 1 миллионом 984 тысячи грн. Для регионального муниципального учреждения «Новости Луганщины», который освобождает газету с тем же самым названием. Поскольку Вы можете видеть, тело денег.
Однако вместо была трибуна для всех представителей, «Новости Луганщины», так же как «Наша газета», — выпуски, какой основатель - региональный совет, стали мегафоном Стороны областей.

Друзьям — всему, врагам — квотирование
Закон говорит как «Наша газета» — выпуск совета страны не меньше чем 20 % области печати, которую это необходимо, чтобы ассигновать для представителей. Фактически, если такая часть газетной области, ее львиная доля идет на освещении деятельности только одной стороны, ассигнована. Также материалы полосы управления региональным советом, Народные Представители Украины от Стороны областей напечатаны, представителям от БЮТ, чтобы заявить, что точка зрения проблематична. Если в Киеве всем представителям парламента – равному доступу к средствам массовой информации, в нас – пытается закрыть рот нежелательное. Вы представляете, что повысилось бы «галас», если фракции большинства начали подход к законному праву оппозиционеров к публикации мнений.

Сегодня на положении Луганщине БЮТ защищает решительно и последовательно, это по достоинству вызывает одобрение во многих жителях области. Но кто-то очень хотел бы держать язык за зубами Луганской оппозиции. Создание видимости демократии и доступа к средствам массовой информации, к нам наложило – предел публикаций. Диктатор Исключая любившим, чтобы повториться: «Друзьям — всему, врагам — закон». Подобный, который в нашей речи случая может пойти о квотировании. В март представители сессии регионального совета приняли решение о квотировании печати полос в «Нашей газете». Разделенный не на числе фракций, и это не известно как: Стороны областей 3 полосы ежемесячно, БЮТ, КПУ и Natalia Vitrenko's, чтобы Заблокировать на половине полосы через месяц убраны.

Первоначально квотирование имел сам по себе – конфликт. Я предложил войти в поправку: «не меньше чем половина полосы» тогда это могло удалить много вопросов о проблеме. С сожалением, поправка не прошла. Не ясно только, поскольку представители могут сообщить о работе, в конце концов согласно Закону, каждый представитель должен сообщить и лучшая возможность — муниципальные средства массовой информации. Еще одна проблема: что сделать, если текст превысил установленную долю? Все просто: если представитель о доле забывает, другой бизнес — незнакомец.

БЮТ? — Чтобы сдаться! И концы в воде …
Как там передают votings на сессии? Много решений нажаты через простым большинством. Конечно, мы принимаем все возможные меры, чтобы определять наше положение и убедить, если не регионалов, население: не все решения, принятые сессией, хороши. Последний пример — компания концессия "Лугансквода". Между прочим, альтернативные варианты заключения "Луганскводы" из кризиса не рассмотрели.

Фракция положение BJUT в Луганске совет страны, так же как лично мое мнение неоднократно выражало в средствах массовой информации: мы против концессии "Луганскводы" для множества причин. Это и отсутствие положительного опыта в Украине на передаче в концессию объектов экономики vodoprovodno-коллектора; и процедура соревнования была непрозрачна, соревнование было зарегистрировано при конкретном инвесторе, кроме того в момент принятия региональным советом решения относительно слушаний концессии продолжался.
Нам удалось заявить положение в утверждении фракции и на страницах "Нашей газеты» с 5-ого апреля 2008 «Почему БЮТ против концессии" Луганскводы "? Была Ли, Но уже 8-ого апреля 2008 в« Нашей газете »№ 49 (2874) перепечатка статьи от других средств массовой информации« издана Вы Любовь коромысло? », говоря о преимуществах концессии. Таково положение автора. Однако существующий мое удивление, когда здесь в эпилоге статьи под заголовком" Точка зрения "моя цитата, которая была схвачена из контекста, закончена. Сущность изданного текста уменьшена до той фракции, BJUT получает положительное представление идеи концессии, которая в корне не соответствует законности. К нам пытаются приписать то, что мы не говорили, обвиняем в том, что мы не делали.

То, что есть другие газетные заголовки — "Хотя" Батьківщина "и" молод », и старые методы. Эпоха варваров!», "к кому это заплачено за провокации?», «Северодонецк 2: преодоление страха», «мы будем учиться, чтобы попросить?», «ампутация совести» …

4-ого апреля 2008, согласно закону Украины «О статусе представителей местных советов», попросил я давать область в «Нашей газете» для материальной публикации «Экспертиза на длительности» в самом близком числе газеты. Это был вопрос результатов деятельности Кабинета под руководством J.Timoshenko. Я попытался сообщить точке зрения об успехах и Министерстве проблемы Timoshenko. Вместо этого «Наша газета» с 12-ого апреля 2008 в № 52 (2877) опубликовала переизданную статью от других средств массовой информации «Сотня дней первого и... Последнее». Этот текст имеет очевидно тенденциозный и изготовленный на заказ характер и не ничего не имеет генерал ни с объективным анализом, ни с прогнозом. Почему моя статья не была опубликована? Срок официального ответа – истек, но ответ не присутствует.

Правда в выпуске говорит, что моя статья не касается деятельности Луганского совета страны. Вероятно, антиукраинские действия более интересны читателям на Северодонецком фестивале представителя государственной Думы Konstantin Zatulin? Или двухсторонняя перепечатка подписала нардепом Dmitry Tabachnikom? Или огромные ожидания открытий о конгрессе областей? Волнует ли только это читателей?

P.S. Если «Наша газета», хотя иногда, хотя на доле, мнение о печатных изданиях относительно оппозиции пытается сказать о фракции работу BJUT в «Новостях Луганщины» или на официальном участке Луганского регионального совета, и в конце концов возможно дать область для всего, включая для оппозиции. Это могло удалить оппозицию, продвинет большему на взаимное понимание и доверие. Интересуются ли средства массовой информации, финансированные Луганским советом страны, этим? Вопрос открылся.

Vadim Danieljan, представитель Луганского совета страны от БЮТ