Если задавать вопрос, кто мы такой – как нация, как люди как государство, сначала это необходимо, чтобы сформулировать проблему. Наиболее коротко это может быть определено так: УКРАИНСКИЙ ПУТЬ.

Источники и источники

Если оглянуться назад на процесс формирования современной украинской нации, вспомнить, когда и поскольку это произошло, и прежде всего – кто духовный побудители и начинатели эта работа неизбежно мы возвращаемся к 3040-ым годам XIX пунктов И, это был период не только украинский язык, но также и все-европейское национальное возрождение.

Поскольку апогей в 1848-49 происходит число национальные и демократические революции. По этой причине в истории Европы это, как принимают, называет эту эпоху "весной людей". И Украина – не исключение. Будучи тогда частью российских и Austro-венгерских империй, она просыпается, и одновременно на всех землях – и на западном, и на востоке.

В Киеве это было произведено Kirillo-Mefodievskoe братство, которое работало до 1847, и это было сокрушено имперским деспотичным автомобилем. У этого не было времени даже, чтобы созреть до конца, как политическая и организационная структура. Но дал Украине такие выдающиеся числа, как Тарас Шевченко, Nikolay Kostomarov, Pantelejmon Kulish.

Национальные братья прояснения рассматривали как составляющие движения общеславянского, политические – как потребность строительства федерации людей равный в правах, из имперских влияний, и социальный – прежде всего как разрушение крепостничества, общее введение образования, и т.д.

В то же самое время, в достопримечательностях и творческом потенциале Шевченко у этих идей есть линии нового политического идеала. Его сущность была выражена обращениями к полному национальному и социальному прояснению, к строительству собственного государства – "в своїй хаті й правда, сила і, і будет".

В Западной Украине, которая была в структуре Austro-венгерской империи, политических и духовно культурных чисел от группы учеников Львовской теологической семинарии "российская Троица" (Маркиан Шашкевич, Ivan Vagilevich, Джекоб Golovatsky), которые освободили 1837 альманах "Русалка, Dn_strovaja" стал предвестниками "весны людей".

В конечном счете их идеи простираются, переростая должным образом в широком потоке, который получил название национального возрождения Galitsky. В 1848 в Львове первая украинская организация – Главный российский раду создан, и также первая украинская газета – "Зоря Galitsky" начала издаваться.

Расширение национальных требований от этнокультурного и язык к социальному и политическому, который обеспечил республиканское устройство, конституцию, ликвидация крепостого права, гражданские права, свобода вероисповедания, собственной прессы, и т.д. было главной линией и различием нового национально-демократического движения

Популисты и народовци

Преемники kirilo-mefodijtsev на востоке стальных популистов и громадовци, и на западе – народовци. Самые большие достоинства уроженцев с востока, центральные и южные земли стали учреждением украинского дома печати в Санкт-Петербурге, выпуск там журнал, "Basis ", создание массовых сообществ в Киеве (это - больше чем 300 человек), Полтава, Одесса, и т.д., и также передача центров борьбы национального освобождения после репрессий царизма за границей.

Майкл Dragomanov, который в книге "Историческая Польша и большая российская демократия" (вышел в 1882) и многие другие работы сформулировали новую платформу украинского эмансипирующего движения – берущий для основания демократическая свобода и право каждого люди к независимой политической жизни, стал самым большим числом этого периода.

Galitsky inteligenty-narodovtsi названный, чтобы продуманный основное в коммуникации деятельности с людьми, поддержке ее интересов и прав. Когда на Приднепровье там прибыли времена реакции, они приняли украинские политические фигуры и авторов.

На новых периодических изданиях Galichina открылись, было общество "Просвіта" и "Научная организация названия Шевченко", были благоприятные условия для возникновения украинских политических партий.

Так, как большие речные повороты из многих ручейков и притоков, и украинского движения национального освобождения второй половины XIX столетий поглотил в себе идеи и опыт многих украинских сообществ, организаций и движений народнического и демократическое руководство.

Прояснение Украины из-под притеснения империй и создания собственного государства было главной задачей этого движения к тому времени. В то же самое время, многие украинские демократы, включая их лидера Майкла Dragomanova и Ivan Franko, не избежали влияния идеологической и политической "эпидемии" второй половины столетия XIX-th – социализм.

Первые украинские стороны

На границе 90-ых лет эстафеты борьбы столетия XIX-th для национальных и демократических идеалов принят политическими партиями. Идея политической независимости Украины первого была выдвинута русско-украинской радикальной партией, созданной в 1890 на Galichina. Это возглавляло Ivan Franko, Майкла Pavlik, Остап Terletsky.

Имение преодолевает известное социалистическое влияние Майкла Dragomanova's, эту сторону, вместо общей цели – "коллективная организация работы и коллективная собственность", в 1895 объявил идею государственной независимости Украины. В 1899 от этой стороны два "имеют gemmated", более — Национальный демократический и Социальный демократический.

В течение двух лет прежде на Киевском конгрессе сообществ, которые объединялись в общеукраинскую, беспартийная организация имела место. В 1900 группа Харьковских студентов во главе с Dmitry Antonovichem объявила создание Революционной украинской стороны (РУП). Через два года от нее отделилась группа во главе с Nikolay Mihnovskim, который создал украинскую сторону людей, и непосредственно РУП в 1905 переименовали в украинскую социал-демократическую партию.

Таким образом, на граничном ХІХ-ХХ столетий, с возникновением некоторых политических партий украинское национальное движение разделяет на трех потоках – люди, демократичные, национальные демократический и социальный демократический.

Вопреки небольшому количеству различий в социальных программах и к поиску поддержки в различных уровнях населения, все они остаются, верны для национальной идеи который, контролируя тело украинской национальной демократической партии – Национального комитета – в день Рождества Христос в 1900, заявленный в ссылке так: "Наш идеал должен быть независимой Россией-Украиной, в которой шили бы все части, нация объединялись в одном новом культурном государстве".

(Под "культурным государством" государство с высоким уровнем культуры вообще и культур демократии в особенности) предназначенный.

И таким образом все национальные партии подготовили идеологическое и политическое основание к независимому украинскому государству. В то же самое время, их раскол привел должным образом к трагической политической и военной оппозиции в днях революционных эмансипирующих соревнований и гражданской войны.

Уроки эмансипирования соревнований и советского эксперимента

И liftings украинского движения национального освобождения – в 20 и 40-ые годы столетия ОБМАНА-TH – потерпели неудачу, и их самое большое достижение – украинская Национальная республика – существовала не долгое время.

Согласно автору, главным причинам поражения двух украинских революций (или если более точно, две стадии украинской революции), такой:

– Движение национального освобождения Украины не было единственной вещью, не сумел забрать под флагом большинство украинских людей, не объединил его силу в борьбе за независимое государство, которое защитило бы интересы людей;

– (Социал-демократы, социалисты-революционеры, украинские социалисты и коммунисты), klassovo-социальные и partijno-международные проблемы весьма часто помещают левое крыло движения национального освобождения выше интересов украинских людей;

– Борьба за реализацию исконных мечтаний об украинских людях – о собственном государстве и его демократическом устройстве – очень стала сложной два мировых военных конфликта. И поскольку Украина была полем битвы и была разделена на военные фронты, у сил национального освобождения фактически не было никакой возможности получить по крайней мере минимальную помощь от европейских стран (на большей к мере – западный) демократия;

– И у помощи в двух самых близких и самых сильных военных силах (Россия (СССР) и Германия) были попытки поиска союзников катастрофические политические последствия – Украина де-факто потеряла государственную независимость, и ее земли снова стали компонентами других государств.

Это необходимо, чтобы подчеркнуть, что эти уроки и заключения написаны большой кровью нескольких поколений борцов за независимость украинского государства, которой памяти мы кланяемся.

В то же самое время это необходимо, чтобы заметить, что бесспорный прогрессивный (в смысле социального развития) экономические, социальные, национальные и культурные преобразования в период советской власти произошли. Иначе советское государство не держало бы больше чем семь десятилетий.

Industrialisation и электрификация, развитие большого товарного изготовления в деревнях, развертывания процессов Ukrainization, свободного формирования, медицины, системы условия пенсий, и т.д. являются вопросом, в частности отмены лагерей, равных избирательных прав, с 8 часовыми рабочий день, привлекательность различных страт общества к политической деятельности,

Конечно, во многих отношениях советская власть только объявила привлекательные цели, и практически все было уменьшено до гипертрофея классовой борьбы, к серьезному подавлению любого иноверия, непослушности. По этой причине были так кровавые сверхприбытия восстаний, гражданской войны, голодоморы, многочисленных репрессий.

В то же самое время ради верного мы напомним – только полная централизация сил и ресурсов помогла СССР сопротивляться против фашистского вторжения и спасти от рабской судьбы славянских людей.

Вместо революционной avant-охраны — национальное движение

Было ли возможно, чтобы заменить вообще kommunistichesko-советскую систему, действительно демократичную не только вооруженной борьбой, но также и миром пути и средства, опираясь на положительные социальные преобразования, с желанием большинства людей, демократических выборов, перепропаганды широких масс?

Ответ на эти вопросы в потоке нескольких десятилетий, с 40-ых лет столетия ОБМАНА-TH, был обыскан также всеми борцами за независимость Украины. Этот вопрос был в центре идеологических поисков всего украинского движения национального освобождения того времени.

Конечно, это было все еще очень далеко даже к понятию "мир" или "бархатная" революция. Но тогда повторное рассмотрение старых революционных теорий и поиск новых путей и методов (без винтовки и автомата) достижения революционных целей в конкретных условиях Украины середины столетия ОБМАНА-TH начались.

Основная ценность, начатая тогда, диссиденты и их союзы обсуждений, согласно автору, были то, что они стали основой к дальнейшему теоретическому и практическому поиску путей реализации революции не "вооруженная avant-охрана" люди.

И, фактически, "перевозбужденные" люди ради строительства собственного независимого и демократического государства ненасильственными средствами.

Украина, как известен, получила независимость в августе 1991, но не в результате революции национального освобождения, и благодаря благоприятным условиям во время беспорядка СССР. И, и в следующий переходный период (1991-2004) не были осознаны проблемы демократизации всей политической системы Украины.

Это очень ухудшило внутренние противоречия и оппозицию между людьми и авторитетно-олигархической власти. Классическая революционная ситуация была создана: основания не желали жить старым способом, и вершины не могли работать не старым способом и не желали дать власть.

Чтобы решить эти разногласия, очень много людей надеялись во время президентских выборов, назначенных на 31-ое октября 2004.

Однако, если перефразировать известное выражение, в воздухе очевидно начал пахнуть как штормовая революция грома, к которой политические и общественные силы, несомненно, начали готовиться. В частности было много бесед на возможности реализации югославского сценария "бархатной революции" или грузинские – "революции роз".

Украинская революция: цели не достигнуты

Как основная движущая власть украинской революции в ноябре 2004 люди как политическая нация и поскольку действовало гражданское общество, которые доказали впервые в таком масштабе и с большой деятельностью. Это была революция не сторонники Yushchenko или Януковича (между собой, они не боролись вообще, и на главным образом, по крайней мере, в Киеве, относился по-братски), а именно, люди.

То, что украинская революция – самое массовое мирное восстание людей против старой власти в самой новой истории столетия XXI-С-уже факт.

И что победа была извлечена в соответствии с национальным желанием, без винтовок и автоматов, без насилия и без кровопролития, свидетельствует, которым демократическая революция современных людей, в отличие от последней эпохи, способна, чтобы выиграть мир.

В то же самое время, после достижения компромисса между основными участниками предвыборной борьбы за пост президента и власти позади "круглый стол" с помощью международных посредников, и также после принятия Высшим Rada компромиссного комплексного соглашения законов о политреформе, все представители политической элиты – участники тех событий – отступились от первичных целей и целей украинской революции.

По этой причине также изменение системы власти, демократизация всех сфер общественной жизни не имела место до настоящего времени. Кроме того, так как весна 2005 там - отклонение от принципов и идеалов украинской революции во всех указаниях. И, прежде всего, это было сделано новой властью.

Поэтому перед национально-демократическими силами Украины там была главная задача – чтобы опрокинуть демократическую систему власти, которая защитит интересы всех людей, вместо олигархов, кланов или провластной элиты.

Где пойти далее? Удары к понятию договоренности Украины

Так, в существующем здании украинского государства как общий дом всей политической нации (люди) далеко это не закончено. В частности до настоящего времени полностью не демаркированы и официально отдельные участки границы не признаны. (Может ли быть независимое государство без собственных границ вообще?).

Самозванная Украина внеблоковый (нейтральный) статус, любой в мире официально не признан и в соответствии с соответствующими соглашениями, не установлена. И, очевидно, это не может быть сделано, в то время как на нашей территории (вопреки Конституции!) есть армии другого государства.

Это - вопрос Черноморского флота России, которая в то же самое время является главной попыткой Ташкента военно-политический договор.

Очень эксперты вооруженных сил проблемы других государств называют также denuclearized статус, отсылая, который упоминал Россию ЧФ, чтобы получить и взять способный в течение нескольких часов после оружия ядерный боезаряды. И это только отделяет "черные дыры" международное признание Украины, как независимое государство.

Это - даже больше проблем государства, строящего это, имеется в доме. Касающийся тип устройства власти и политической системы в общей Украине - до настоящего времени авторитетное государство.

Кроме того, последняя полуреформа только ухудшила борьбу за авторитетные полномочия между ветвями власти. Отсюда – война между президентом и парламентское большинство и правительство, которые произведены антиуказывающей на спад коалицией.

Яркий эпизод этой борьбы прошлых дней – закон по Кабинету. Как решить весь комплекс этих властно политических проблем? Глава государства снова предлагает круглый стол. Якобы для все, кто представляет интересы "оба волка, и овцы".

Но, что там возможно решить в основном? Изменить систему власти? Нет. Развивать план договоренности Украины? Нет, как это на силах только экспертам. Поэтому также есть подозрение, которые позади сцен стороны этого стола снова перераспределяют "баранину" для властных частей элиты. И это не больше.

И, когда все очевидно: политический скелет современного цивилизованного украинского государства может быть построен только при условии, если отклонить далеко гниющие опоры авторитаризма и установить стены демократического устройства власти.

Так, развитие демократии и есть основное политическое руководство украинского пути к лучшему завтра.

Теперь об основании оснований благосостояния людей – экономика. Курс значительно либеральных рыночных реформ, выполненных в Украине фактически только, отправил украинство в среду начального накопления капитала, где все выживают, как может.

Так называемая оправдательная приватизация стала просто экраном для oligarhicheski-клана "прихватизации" и обман "социалистических весов", когда людям расстояния листка бумаги, которые якобы преобразовывают всех в миллионера.

Что дальше? это очевидно, что профессиональный план экономического развития, которое прислонилось бы к глубокому научному анализу, включению, каждой области и каждому сектору – частный, все вместе частный и государство, необходим для Украины.

Выполнить экономический разрыв, уехать на траектории быстрого и постоянного роста валового национального продукта (не меньше чем 10 % в год), изменить resursno-сырой вектор развития народного хозяйства на постиндустриальном (высокие технологии) – для реализации этого являются необходимыми, украинскими "новый курс", государственный план реформ.

Одно слово, это необходимо, чтобы найти, украинский путь развития экономики. И с этой целью, возможно, необходимого, ли Roosevelt, ли Бальцерович.

Это необходимо, чтобы напомнить также, это в основном, развитие экономики должно служить увеличению благосостояния людей. Это только "профессоры", правительство Janukovicha, развили 2007 бюджета, который якобы является планом экономического роста, но доходы граждан, напротив, уменьшатся.

В конце концов, например, в первой половине года, когда минимальная зарплата заморожена, доходы граждан уже уменьшились для 2 % (дополнительный налог рос с 13 - 15 %).

Относительно второй половины года, когда обещание увеличить реальные доходы граждан где-нибудь на 1,5 % это полное лицемерие и обман, поскольку одна единственная инфляция ожидается не меньше чем 10 %.

И сколько наши реальные доходы съедят новые тарифы, которые росли с 1-ого января, и, например, в Киеве почти в 3 раза?

Также это - наши члены правительства, все еще смеют называть "социальный" бюджет! Во всем мире это называют не как социальная политика, и грабеж на большой дороге.

Поэтому и в социальном плане это не необходимо, чтобы пойти такой. В развитых странах в течение долгого времени уже работают другие социальные модели. В США и других странах уже где-нибудь половина столетия, поскольку корпорации продают часть действий рабочий (национальный капитализм).

И Старый Свет показывает различные модели европейского социализма – шведский, немецкий, французский, швейцарский, австриец... Их Главная особенность – сильная социальная политика государства и все предметы домашнего хозяйства.

Сверхприбыли и большая прибыль в самые богатые категории граждан и фирм через системы налогообложения, социальная политика перераспределена так, чтобы обеспечить достойные условия жизни для всех уровней населения.

В этой связи возможно сделать только один вывод – социальная модель, которая оперлась бы на проверенные принципы практики цивилизационной справедливого перераспределения прибыли, необходимо для Украины.

Это - это, необходимо, чтобы найти, украинский путь – строить социально справедливую модель государства и общества (ли национальный капитализм, ли украинский социализм).

Бизнес не на название, и на сущность. В конце концов, если быть до ярмарки конца это необходимо, чтобы признать, как на социальном polarisation, и на различии в доходах украинское общество теперь отклонено не в Средневековье, и во время эпохи рабовладения (которым люди в истории в общественном масштабе не были).

Действительно кто-то думает, какие нынешние поколения будут долго переносить такое рабское положение? История учится, что при таких обстоятельствах социальные беспорядки, восстания, восстания и революции неизбежны.

В национальных и духовно культурных сферах украинский путь - продолжение процессов украинского возрождения (Ukrainization), но принявшие во внимание особенности столетия XXI-С-, тенденции humanisation, глобализации, и т.д.

Украина – многонациональное государство, поэтому развитие нации названия и подлинной культуры во всем приоритетности должно сопровождаться созданием условий для свободного развития всех национальных меньшинств, их культур, языков, и т.д.

Это означает, что будущее украинских людей вероятно только как развитие современной политической нации, в которой основная роль в государственном формировании, несомненно, будет играться Украинцами.

В то же самое время это необходимо, чтобы понять, что политическая нация - оркестр или хор, в котором каждое национальное меньшинство, играя роль отдельного музыканта или певца, может работать ради полной цели только при условии общественной гармонии, согласия, без ошибочности в любом из примечаний.

***

Мы упускаем из этой статьи вопрос на том, какие методы и пути этого здания должен быть предпочтен – эволюционный или революционер. Мы заметим только, что это определено объективными факторами и социальными тенденциями развития.

Во время мирных периодов это - вопрос, конечно, эволюционного пути – последовательное преобразование всех сфер общества. Но если есть революционная ситуация – продвижение демократических сил, которые защищают интересы большинства граждан, должен быть всегда с людьми. Это изучено Историей.

Nikolay Rubanets, для УП