Самая любопытная вещь о европейских самых новых демократических государствах - их тенденция пострадать от серьезных радикальных перемен в момент их самого большого триумфа. После приобретения членства в Европейском союзе и НАТО успех центральной Европы 90 недавно имеет к полосе неудачи.

В Польше правительство, имеющее корни в движении 'Солидарность' в 80, ссорилось и с является Германией и с Россией - и разделило граждан относительно ответа на болезненный вопрос, что сделать с польским коммунистическим прошлым. В Словакии склочные избиратели решили убрать от сцены премьер-министра, выполняющего реформу, и выбрать авантюристического популиста, политика которого делает страну объектом насмешки. И в Румынии по причинам, известным только Румынам, парламент решил, что формальное введение в Европейский союз было сигналом начать импичмент президента.

Учитывая их проблематичную историю, временный всплеск в реакционной политике, популизме и политической нестабильности в этих Центральноевропейских демократических государствах мог ожидаться. Как подростки прошлым летом перед колледжем коллективное плохое поведение европейских последних демократических государств - неутешительный случай и даже раздражающий, но это не важно. В дополнение к Восточной политической нестабильности и просчетам, которые позволили поднимать регрессивные тенденции в Европе, может быть фатальным для более хрупких демократических государств, которые все же не бросили якорь в европейские институты.

Украина - пример к этому. Демократическое преобразование, которое началось с оранжевой революции в 2004, изменилось в горечи, взаимных взаимных обвинениях и продолжающемся политическом кризисе. Трудно избежать заключений, это полностью, весь украинский политический класс изменился на украинских людей в критические первые годы их демократии. Этот отказ вызвал беспорядок таких институтов, как парламент и Конституция, которые являются чрезвычайно необходимым основанием лидерства закона и ответственного правительства. Как это было возможно обвинить кого также?

В 2006 на первых справедливых выборах в украинской истории избиратели распределили голоса среди трех главных сторон, давая Стороне областей большая акция и контроль в правительстве. Сторона областей, сила которых базировалась в восточной Украине и чьи избиратели в основном - русскоговорящими, это казалось неспособным, чтобы достигнуть сильного политического взаимного понимания с лидерами оранжевой революции, которые поддерживают, произошел в основном из западной Украины. Сторона областей не двигалась достаточно быстро, чтобы распространить страхи об их репутации относительно терпимости к коррупции и авторитетным мерам, используемым в предыдущем правительстве. В комбинации комбинации бездеятельности Стороны областей и культурных противоречий между востоком и Западных двух других сторон начал выражать мнение, что Области намереваются объединить политическую власть за счет президента и оппозиции.

В ответе парламентская оппозиция провела харизматический популисткой Джулией Timoshenko, не делал тайны от этого, которое результаты выборов 2006 незаконны, объясняя, что это просто, но неубедительная причина, которую не выиграла Джулия. Публично оппозиция призвала к новым выборам. Конфиденциально они проповедовали 'вторую революцию', чтобы закончить не законченный бизнес оранжевой революции, а именно, запереть 'гангстеров' от Стороны областей. Едва вероятный это, что Запад ожидается от демократических оппозиционных партий.

Есть все еще сторона Президента Виктора Yushchenko, человек которого, изуродованный ядом, стал символом всего дворянина и героический в оранжевой революции. Это предполагалось, что это приведет позади себя (непосредственно) рождение современной украинской нации то же самое, поскольку Молоточек президента Vaclav сделал это для Чешской республики в течение прошлого десятилетия. Это грустно, но это не случается.

Президент Yushchenko распустил парламент, не имеет абсолютно дружелюбных устраненных судей от Конституционного Суда и попытался уволить правительство. Сегодня Президент Yushchenko контролирует по стране посредством президентских декретов в манере, все, также напоминая последнему украинскому президенту Leonid Kuchma. Как последствие, шаткий институциональные основания украинской демократии начали уменьшаться. Перспективы выборов кажутся невероятными, означает исправлять этиологию, которая дестабилизирует хрупкую украинскую нацию этим летом. Есть только одно утешение, что на сей раз Москва не может быть ответственной за политический хаос в Киеве. Украинская политическая элита сделала это.

Впервые со времен распада Советского Союза и демократии, цветущей в центральной и восточной Европе в 1989, отказ европейской демократии - реальная возможность. Были отменены официальные посещения между Киевом и Вашингтоном. Переговоры между Украиной и Европейским союзом под визами и свободной торговлей приостановлены. Даже введение Украины во Всемирную торговую организацию в ожидании возвращения из функционирования парламента в Киеве. Чтобы поместить это кратко, Украина, изолированная сегодня, обнажена и открыта для потенциального восстановления Московского влияния и адаптации их авторитетной политической модели.

Украинские избиратели уместно заявляют отвращение для слепых амбиций и безрассудства их лидеров. Их вебсайты заполнены черными слушаниями о гражданской войне. Но в столицах Западной Европы тщательно проигнорирован этот кризис. В Вашингтоне чиновники ошеломлены, но все еще непоколебимы - США ничего не могут сделать. Таким образом демократические государства отрываются второсортные.

Брюс JACKSON - президент Проекта переходных демократических государств, не заявляют организации, защищая демократические изменения на Балканах и в прежних странах Советского Союза.

("День", Украина)
N81, вiвторок, 22 2007 травня