Об изменениях, происходящих в угольной промышленности, мы попросили говорить главе парламентского комитета относительно индустриальных и политических деятелей регуляторной и фирм Natalia Korolevskuju

– 14-ого мая Кабинет одобрил Понятие преобразования угольной ветви. Вы приняли непосредственное участие в работе из этого документа?

– Да, поэтому сразу я желаю сказать, что основной принцип преобразования ветви в понятии, подтвержденном Министерством, является привлекательностью в углепром частный капитал. Это – приватизация. Конечно, к полной приватизации угольной промышленности Украина прибудет не скоро, будут промежуточные стадии, но однако приватизация - главное руководство движения. Без привлекательности частного капитала, только за счет средств государственного бюджета, Украина не в условии вывести угольную промышленность из кризиса. И где-нибудь в мире этого не делал за счет бюджета.

Теперь во всех предприятиях угольной промышленности полный инвентарь собственности и другого actives потрачен. Так с тех пор, как это стало в последний раз, и жидкие объекты построены многие, и очень прибыл, чтобы уменьшиться. Тогда комплексы собственности будут сгруппированы в призах приватизации и хотя некоторые из них уже объявлены Фондом государственной собственности, в то время как он только проектирует. И здесь в категорическом варианте формирования призов мы должны обеспечить, во-первых, приватизацию выгодных шахт одновременно с перспективой, но в то время как нерентабельные угольные предприятия, и во-вторых, обеспечить максимальное инвестиционное обращение предложений. Таким образом парламентский комитет стоит на точных положениях: без согласия трудовых коллективов не будет сделан любой шаг на пути к приватизации.

– Ли правда, что точно Вы предложили сделать главной нормой на приватизации?

– Не абсолютно. Я только предложил не приватизацию, и о привлекательности стратегических инвесторов (привлекательность средств без отчуждения собственности в пользу коммерческих структур – автобусный комментарий). Но Министр финансов Виктор Pinzenik бился до последнего, что слово "инвестор" было удалено из понятия. Министерство финансов видит в этом риск, та привлекательность стратегического инвестора может стать механизмом теневой приватизации.

Действительно, многие предприятия в Донецких и Луганских областях прошел вторжение в таких "инвесторов", которые прибыли, и затем оставленный, разграбив все, которое возможно. Но я рассматриваю привлекательность стратегического инвестора как возможная промежуточная стадия на пути к приватизации, если сразу продать этому или тому призу, это не будет возможно. Так в подтвержденном варианте понятия «стратегический инвестор» тут и там был возможен, чтобы держать категорию.

– Защищать шахты от подобных несправедливых инвесторов, ли планы государство, чтобы ужесточить контроль над работой обязательств приватизации?

– Да. До возвращения предприятий к полной собственности страны безвозвратно вложенных средств. И это был один из ключевых принципов в подтвержденном понятии.

– Предоставляет ли государство для шахт, у которых будет стратегический инвестор или которые будут полностью приватизированы, останется?

– Нет. Также это - жесткая линия существующего Министерства финансов. Но ради правосудия я однако рассматриваю, что в переходной стадии на пути к приватизации угольного предприятия определенные государственные гранты, соответствующие структурам ВТО, например, на заработной плате, возможны.

– Будут ли большие авуары акции и как государственный контроль для углепромом таким образом останется, в продаже?

– Контроль обеспечит акцию блокирования, держа корпорации угля новосоздаваемых, который остается позади государства. Объем проданных действий может зависеть от многих параметров – от условий слои угля залегания, от размеров разведываемых запасов, от ухудшения мой фонд и т.д

– Кто Ваш главный противник в вопросе на приватизации шахт – профсоюзы, облгосадминистрации?

– Главные противники приватизации - прежде всего, те главы угольных предприятий, которые рассматривают в течение долгого времени шахты как собственность. Конечно, они чувствуют приватизацию как нежелательную реформу, при которой в них выберет это как, таким образом очень долгое время назад к ним "принадлежит", то есть «их кровь» бизнес.

– Утверждение понятия было связано с определенным трением с профсоюзами. Во что причина этих сложностей?

– Я искренне Ваш касаюсь всех профсоюзов и к их любым действиям, когда они направлены на защиту интересов шахтеров. Мы уже знаем много действий профсоюзов шахтера, когда они были подходящими и производительными. Вспомните по крайней мере поддержку тарифных норм на шахтах в Красном Луче. Есть также другие примеры. Но когда отдельные представители профсоюзов твердо, категорически лоббируйте сохранение на должностях директоров, на которых у Crewes есть многотомные дела о финансовых нарушениях, — это уже ясно, это, другие интересы здесь вовлечены, и защита интересов шахтеров здесь является абсолютной в чем-нибудь.

– Во что Ваш личный повод такого устойчивого интереса для угольной промышленности? Ваш бизнес, это - насколько известный, никогда не связывался с этой ветвью?

– Мой отец воздействовал много лет на месторождение (удалился с должности директора), поэтому начиная с детства, слово "месторождение" для меня было столь обычно, как слово "мама". Вероятно, если бы я родился в Харькове, то я так интенсивно имел бы дело с проблемами авиационной промышленности, но поскольку я родился в Луганских проблемах области угольной ветви, очень близко ко мне.

– Если приватизация в углепроме будет таким прозрачным бизнесом и перспективным бизнесом, вероятно, то компания, принадлежащая Вам, примет участие в приватизации шахт?

– По моей оценке угольные предприятия будут представлять интерес прежде всего для тех деловых групп — металлургический, власть, — для которого шахты - недостающее звено для строительства вертикально интегрированной компании. Это - угольные предприятия, представляют интерес, в основном, не как источник прибыли, и как источник сырья. В тех компаниях, по которым я контролировал, не присутствует такой интерес для шахт.

– К Вам приписывают продвижение на министерском посту Виктора Poltavtsa's. Не бойтесь, что Вы должны нести ответственность за ее деятельность?

– Я никогда не скрывался, это в течение долгого времени я знаю, что Виктор Ivanovicha и я уважаем его как профессионала в угольной ветви. Так же как все в углепроме. Спросите любого человека в ветви – и к Вам ответит, это Полтавцом, который невозможно "крутить или заказать. Это абсолютно независимое и самостоятельное число, эксперт, точно понимающий как, поскольку это необходимо, чтобы сделать в ветви.

Я познакомил с Виктором Ivanovichem в 2002, когда это было отобрано представителем Луганского совета страны и был секретарь комиссии относительно промышленности, зданий, жилья и коммунальных услуг и торговли. В поисках экспертов по угольной промышленности мы уехали на Полтавца, который тогда работал как директор института "Луганскгипрошахт". Поэтому это для меня — учитель, и более вероятно это не я должен бояться быть ответственным за это, и к этому для меня.

Жюри Vishnevsky говорило