Первая часть. Особенности формирования и функционирования политико-экономичных способов

Все еще позже Украина и Россия развивались в одном руководстве, однако даже прежде, чем Оранжевая революция пути развития этих двух государств начала рассеиваться. В конечном счете, благодаря Путину в России так называемая модель государственной корпорации подтвердила. Украина пошла по возвращению, путь - в 2006 длится, барьеры на пути большого капитала к исполнительной, законодательной и судебной власти были сломаны. Фактически, Украина повернулась в 'государстве для корпораций'. Доминирование большого капитала и деятельность среднего класса, определите, что политическая нестабильность останется картой Украины все еще долгое время. Почему пути России и Украины рассеялись?

В 90-ых годах и Украине, и в России определенная экономическая модель, в котором доминировании основания трейдерского капитал, специализирующийся на экспорте сырья и сырых положенных полуготовых изделий, подтвердил.

В области финансов на 90-ых манипуляциях лет были расширены направленная "устарелая" общественность форм экспроприацию и личная собственность. Эксперты также отметили снова и снова, поскольку российская и украинская элита имеет подобную систему социальных контрольных точек и понимает себя курьеры однородной культурной традиции (включая культуры управления, политическую культуру, культуру межабонентских отношений). Украинская политическая и экономическая элита проводит происхождение от провинциальных менеджеров республиканского масштаба в момент беспорядка СССР национальных лидеров, которые нашли статус.

В 90-ых годах, в силе как цель (географическое положение, развитая инфраструктура, основа ресурса), и субъективный (традиция внешней политики, умственный потенциал) обстоятельства, самый существенный центр политических коммуникаций в СНГ все еще оставался Москвой. Это могло наложить к мировому общественному мнению ложное представление о постоянной склонности украинского "учреждения" к поиску внешней поддержки в одном из существующего "центров силы": в данном контексте - Европа, США или Россия.

В свою очередь, украинская элита успешно поддержала эти ошибки как игру на противоречиях между Вашингтоном, Bruxelles и Москва открыли огромные возможности относительно личного обогащения.

Поэтому, нет ничего удивляющего это в 90-ом чиновнике лет, Киев не только не стремился к раскрытию оригинального отношения к роли потенциального спутника одного наложенного к этому трех центров силы, но также и предпринял значительные усилия для того, чтобы корениться этой иллюзии. Украинское блуждание в трех геополитических соснах с периодическими обращениями завываний на теме 'вечная дружба с Россией', 'Евроатлантический выбор 'и' к исторической связи с Европой' неизменно привел к этому 'партнеры-соперники' неизбежно, стало более сильным по мнению, что украинская элита во всех чувствах отличается несогласованность. Однако, в Киеве на подобных оценках смотрел с хорошей природой кошки-vaski, которая 'слушает да, ест' для в Украине была такая система, в которой каждый из участников получил дивиденды от положений (оппозиция власти).

Беспощадно поддерживающие национальные демократические марки оппозиция согласно полной программе прививали западные фонды различного вида помощь, преобразовав получение различного вида грантов в оригинальном искусстве.

В свою очередь противоположная сторона от имени так называемого 'кучмовского способ' успешно перераспределяла государственную собственность. Наконец некоторые десятки олигархические семьи в течение нескольких лет после президентских выборов 1994 установили доминирующее влияние в экономике. Невозможно сказать, что возникновение так называемого олигархического слоя было вредом для украинского общества. В условиях структурного кризиса, бушующего в Украине в начале девяностых была потребность самых коротких сроков, чтобы начать изготовление. Олигархия представила себя как предмет, кто быстро справился с этой проблемой, предоставив работу миллионы людей.

Таким образом, к 2000 в Украине слой владельцев, управляющих основным actives государства, был произведен, и выполнение не желают не разделить приобретения ни с западным, ни с восточными "кредиторами" и "инвесторами". Фактически, многовекторность государства в этой стабильности ситуации украинского экспорта на Западе и Востоке, удовлетворяющем требования новые 'предоставленные владельцы страны'. Таким образом структурно идентичный российский, влиятельный украинский ФПГ имел достаточный, включая, и финансовые возможности для долгосрочной поддержки положений в условиях принудительного давления внешней политики. Таким образом было явление того позже директор Института глобальной стратегии Vadim Karasev, названный 'чернометаллургическим политический способ'.

Возможно рассмотреть, что подобный сценарий олигархизации с небольшим количеством нефти, власти и другими нюансами был характерен и для России, поэтому взаимные отношения между двумя странами (не считающий периодически возникающие проблемы, связанные с секцией 'советского наследования') в целом более или менее нормальный. В молчаливом согласии Киева Россия поддерживала общественное мнение, это якобы, Украина от этого настоятельно зависит, в то время как последняя потраченная реальная внешняя политика диверсифицированную и использовала весь преференциями, который дал льготный способ экономических взаимных отношений из Российской Федерации. Зависимость России, между прочим, не была меньшей, но это не рекламировалось в согласии. Обе стороны играли роль, происходящую из этого максимальная выгода. Россия продолжала оставаться как главный центр влияния в СНГ, и Украина получила значительный экономический преференции.

В этом плане забавные утверждения президента Российской Федерации Борис Yeltsin, что каждый российский чиновник 'с утра должен думать, что это сделало для Украины', выглядят логичными с точки зрения подобия способы политэкономических. В Москве все еще рассматривал Украину 'как', рассматривая ее независимость как определенное историческое недоразумение, которое будет исправлено отдельно.

Подобный алгоритм отношений мог существовать неопределенно, если не преобразование российских и украинских обществ, которые в ходе внутреннего преобразования начали давать различные ответы.

Для обеих стран была особенность самая сильная социальная стратификация который, огромное воздействие на курс политических сделанных процессов. И в России, и в положениях Украины левых партий, которые, используя капризы nostalgichno-протеста доминировали в парламентах, которые привели к постоянной борьбе между ветвями властей, были сильны. Конфликт на линии, парламент президента был типичным явлением этой эпохи и ответа на нее, были сильные президентские республики, которые позволили ликвидировать паралич к власти и раздерибанить собственность под сопровождением сладостно-горькой мелодии неолиберальных реформ.

К концу 90 в Украине и России имеет в общих развитых непостоянных политических системах prezidentsko-парламентского типа. Теперь это было необходимо, чтобы решить вопрос о том, как стабилизировать эти системы - был вопрос на преемниках Ельцина и Kuchma.

Вторая часть. Стабилизаторы и дестабилизаторы

Начало фазы регенеративного роста экономики было сделано в конце девяностых, фактических для России и Украины поиском оптимальной стратегии развития. Стабильность, чтобы держать хрупкий социальный мир была необходима для обеих стран и начать модернизацию справедливо разложенной инфраструктуры. Уже чтобы жить на инерцию распада, это было невозможно, поскольку это там была прямая дорога к клубу глобальных проигравших.

Ответ России стал 'проектом Путина', и Украиной - Оранжевая революция. Да ведь несмотря на генетическое подобие элиты обеих стран, были так различные ответы?

Здесь большие различия роли в менталитете, исторической традиции, внешнем влиянии и других факторах, которые имеют в совокупности, позволили, что Kuchma накануне президентских выборов 2004 категорически играл, чтобы объявить, что 'Украина - не Россия'. Во что эти различия?

Россия ассоциировала непосредственно как правопреемница СССР и Российская империя. В обществе, воспринятом как позор, оскорбление, которое Россия в 90-ых годах прошла, повернув от создателя всемирной истории в 'Вольте с ракетами'. Кроме того, русские в большинстве, которое эгалитаристы не мог примирить с доминированием олигархов и что образцовое распределение общественных благословений, которое доминировало в 90-ых годах. Наконец, в положениях России силовиков, которые играли роль элемента стабилизации, были традиционно сильны, который был, наиболее ярко показал в октябре 1993. Эти и другие факторы произвели в совокупности запрос о 'сильной руке'.

Реальные капризы и стремления российских граждан отдали главную роль на определении нового характера украинско-российских взаимных отношений. Характер преобразований начал просматриваться после результатов выборов в государственной Думе в 2003.

Эксперт Kreml.org Лариса Nikovskaja написал тогда: 'в весах проснулся и становится готовым, я сказал бы, национализм этатистский. На этих выборах администрация президента, конечно, доказала наиболее настоятельно и наиболее настойчиво. Использовались новые технологические проекты, которые рассматривали эти изменения в общественном сознании. Национализм Etatistsky - то же самое, что величественно националистическое настроение, то есть, сосредоточенный на государстве национализм большой российской части населения. Таким образом, на этих выборах политтехнологи фактически разбудили 80 % русского языка, и они вынудили их вспомнить, что русский язык, который никогда не был более ранним'. Наконец, это привело к той России, начал играть все больше реалполитики как самую адекватную форму защиты национальных интересов (но об этом едва более низкий).

В Украине ситуация начала развиваться в другом канале.

Во-первых, в Украине есть Западная Украина, которая в течение девяностых поставила Киеву интеллигентам, которые сформулировали идеологию о 'соборе Украина' - этононациональном европейское государство, которое достигло независимости после нескольких сотен из лет утомительной борьбы против агрессивных соседей. Таким образом, Kuchma, хотя преобразовал эту идеологию (один из которых компоненты там были евроинтеграцией, который с любого времени, превращенного к erzats-мифу 'о ЕС относительно земли, обещанной') в общенациональном, однако не делал практических шагов к его реализации, отлично пониманию, чем это чревато в относящейся к разным культурам Украине. Таким образом, был элитный тандем, в котором действительная мощность принадлежала экономической элите с Востока Украины, тогда как Запад обеспечил интеллектуальную модель для операционного способа. Эта пачка начала разбиваться к концу 90, когда в украинской политике большие финансовые и индустриальные группы начали играть увеличивающуюся роль.

Во-вторых, к Украине традиционно сильная власть воспринята, как кое-что иностранец, наложенный от внешней стороны, вмешивающегося органического развития общества. Эти особенности национального менталитета были наложены на стремление олигархов, чтобы быть выпущенными от президентской власти, как институт, который представлял себя как противовес большого капитала. К 1999 олигархические группы стали настолько сильными, которые уже начали взвешиваться на президента Kuchma, который, в свою очередь, после выборов для второго срока украинский Путин 'начал размышлять над реализацией сценария'. В качестве 'Путин' Leonid Danilovichem считал операционного главу Министерства Внутренних дел Владимиром Kravchenko, который должен ограничить влияние ФПГ на государственной политике. Однако, очень 'это - своевременный' скандал кассеты, который перерос в действии 'Украину без Kuchma', который, в свою очередь, вынудил президента Украины обратиться для поддержки ФПГ, воспламенился. Наконец, Kuchma появился в ситуации напротив, чем это запланировало - этому не удавалось избавиться от олигархов до конца второй интонации. Хотя было возможно понизить немного это к 2004.

Таким образом, проектный 'путинизации' Украина казался разрушенным. Однако, была бы большая ошибка не определить еще один фактор, который дал преобразованиям в Украине qualitatively другой уровень, чем в России. Этот фактор - средний класс.

Средний класс в Украине возник сначала как маленький слой людей, служащих интересам большого бизнеса. С началом фазы регенеративного роста средний класс начал простираться быстро, потому что в стране маленький и средний бизнес начал развиваться быстро, был слой профессиональных менеджеров управляющих директоров государство и частный actives. Возникновение среднего класса не было адекватным изображением институционализированно в олигархиях преторианской, в которых Украина развилась в начале девяностых. Такие системы как известный американский политический ученый Samjuel говорят Хантингтон, могут показать эффективность и иметь законность, пока политическая деятельность социальных групп не остается маленькой. 'Их политические институты, однако, остаются негибкими перед лицом социальных изменений. Они не способны, чтобы приспособиться в ситуации возникновения в политике групп среднего класса. Ростом политической деятельности снижение институциональный и разрушение гражданского заказа', - подтверждает Хантингтон.

Фактически, недовольством среднего класса с доминированием ФПГ был успешный Виктор Yushchenko канализировано. Будучи представителем интересов олигархических групп 'второй план', Виктору Andreevich удалось поместить себя как защитник интересов среднего класса и получить его поддержку сначала на парламентском 2002 выборов, и затем и на президентском летний. Наконец, это играло главную роль в ее политической карьере - средний класс стал главным социальным слоем, активно участвующим в Оранжевой революции.

Революция окончательно изменила развитый баланс взаимных отношений между политическими способами Украины и России. Революционная законность способа Yushchenko радикально discorded с tehnokratichno-авторитетным способом Путина. Украина и Россия не просто начинают жить в другом отношении, они начали говорить на различных языках.

Часть III. Русско-украинские отношения после революции

Прибытие Yushchenko's во власть после событий драмы ноября-декабря 2004 ускорило передачу русско-украинских отношений в новом канале. Таким образом в течение двух лет революция помаранчевой может ассигновать три стадии - идеологический (с февраля до сентября 2005), делая трезвый - (октябрь, 2005-ый, 2006) и прагматический с августа 2006 и до сегодня.

Первая стадия характеризована чрезвычайные подходы экзальтированностью новой команды к отношениям с Россией. Это было в тот момент, когда впервые после независимости, находящей интеллектуальную гегемонию, галичан казался предоставленным реальный властный набор инструментов.

Назначив Бориса Tarasyuk голова, Министерство иностранных дел Украины, Yushchenko показал, что Киев предназначен, чтобы отказаться от решительно порочной 'коммуникации patronalno-клиента' с Москвой, которая 'не дает возможность преобразовать Украину в цивилизованное государство'. Таким образом украинская большая кампания в Запад была оправдана расширенная среди части политических деятелей и экспертов боязнью, что для страны есть бескомпромиссная геополитическая борьба, которая оправдывает интеграцию Украины в Евроатлантические структуры.

(Среди подобного), мнение относительно одного из ведущих украинских экспертов аналитического центра 'Sofia' Vladimir Lupatsija показателен. 'поместил не так в имперские амбиции России, сколько в отвращении это геополитический (?! - комментарий авторов сообщения) суверенитет Украины. Россия все еще рассматривает постсоветскую территорию как зону стратегических интересов. То есть, она - предмет, все другие - объекты. Кремль предполагает существование формальной независимости только в водном пути российских интересов. И, это - вопрос даже не большая часть выраженного доминирования России на территории СНГ, сколько, более вероятно, об определенных исключительных отношениях с ведущими государствами мира и их военно-политическими организациями типа НАТО'.

Вообще в первых месяцах после революции большинство экспертов Киев, также так же как журналисты был в ком - то условие эйфории, потому что, что Украина, возможно, впервые в истории, это показало мировое явление масштаба. Поэтому, широкое обращение было получено иллюзией, что страна стала сильным предметом, по крайней мере, региональный масштаб, который не может просто на равной игре с сильными соседями но также и налагает их стратегия. Однако, в захвате иллюзий появились не только интеллигенты, но также и новая власть, которая не становилась усталой, чтобы повториться, который видит миссию страны в распределении демократии на постсоветской территории.

Подобная риторика должна находиться в противоречии к целям фактически самое украинское государство. После того, как у всей Украины, будучи европейской страной на духе, культуре, есть главным образом восточные экономические интересы. Конфликт между экономическими интересами Восточной украинской элиты и Евроатлантических стремлений апельсина был неизбежен.

Наиболее ярко, это было, показал в отношениях с Россией, взаимодействии, с которым повернулся к постоянной борьбе - для 'маяков', 'газа', 'молоко и мясо', 'металл'. Таким образом переход к справедливым и прагматическим отношениям 'это неожиданно', показал, что Украина готова к такому формату в готовой меньшей степени, чем Россия.

Нет никакого смысла повторить все подчиненные курсы, которыми летом горячего источника 2005 изобиловали отношения России и Украины. Это естественно, что после правительства отставка Timoshenko в начале сентября 2005 новое Жюри премьер-министра Ehanurov попытался возобновить диалог с Москвой.

Stabilisation был достигнут прямо после Нового года, когда известные газовые соглашения, по которым Украина получила газ на 95 $ для 1000 м., кубических С этого момента, были подписаны, это стало ясным, что Россия окончательно похоронила идею Евровостока, который стал еще одним фактором формирования 'к новой действительности', в которой была Украина.

Многократная власть в Украине после парламентских выборов не дает возможность быстро и соответственно реагировать на российский запрос.

Однако, так быстрая месть Януковича также казался неожиданным для Москвы. Поскольку украинский аналитик Максим Mihajlenko написал: 'тесты России теперь беспорядок, та же самая неловкость проверена также новым украинским управлением. Ситуация кое-что напоминает встрече лучших друзей к детству, один из которых эмигрировал. Вопрос в этом то, кто? По моему мнению, как украинский язык - Россия. Иначе это было бы необходимо, чтобы ожидать любые шаги от Кремля, показа, что его главы удалили оранжевые пункты и в целом воображают, что факт обнаружения в поддельном президентском кресле поддельного потомка Kalnyshevsky Виктора Yushchenko - фактически, неудобство времени на пути к возвращению Евровосточному проекту. Но, увы, пророссийскость, возможно, это не необходимо больше для России......'

Действительно, правительство, Janukovicha, который пришел к власти на волне лозунгов об усовершенствовании отношений из Российской Федерации, 'неожидан' для себя, открылось, что Кремль больше не требует в прежнем, 'дооранжевом' формат русско-украинских отношений. В этом смысле газ на 130 $ стал холодным душем для регионалов.

В свою очередь, президент Украины, которую Виктор Yushchenko, апельсин ('ХОРОШО') и постапельсин (БЮТ) в скрытой или открытой форме видит в новой внешней политике России, 'показывает имперскости'.

Ошибка от стороны и те, и другие не позволяют им считать новое качество внешней политики России на открытых площадях СНГ.

Теперь Россия судьба Украины, Белоруссии, Молдовы, стран Кавказа, который позволяет говорить о распространенности постимперских побуждений в ее внешней политике, не интересует.

Стратегический максимой Российская Федерация относительно постсоветской территории становится своей стабильностью (в транзите и контексте платежеспособности) и отсутствие враждебности.

Отсюда три ключевых приоритета внешней политики России в результате СНГ.

Во-первых, это расширения НАТО недопущение, в которых военная угроза видит не, и механизм замены российского бизнеса от смежных территорий. Поэтому Москва взяла твердый курс о дестабилизации и завивании проамериканских способов в СНГ и - в перспективе среднего срока - приход к власти более лояльной касающейся России сил. Если это не возможно, поскольку референдумы показа в области Днестра, к Южной Осетии и Абхазии, Москва готова к подталкиванию стран как Джорджия и Молдова к внутреннему беспорядку. В такой последовательности событий эти страны (и, вероятно, Украина) поворачиваются к аморфным серым зонам Европы, которые отлично выполняют роль буферов между Российской Федерацией и НАТО.

Во-вторых, Россия стремится назначать на себя статус исключительного поставщика ресурсов власти в СНГ и для его пределов. Кремль это - система, строит инфраструктурные цепи, которые будут лучшей гарантией зависимости Европы, Китая и США от 'нефтяного и газового настроения' в Москве. Русские стремятся брать при контроле, весят процесс - от газовой промышленности (нефть) и контроль (ее) ее транзит перед (ее) ее распределением в ЕС.

Наконец, третий приоритет, это обслуживание благоприятного климата для проникновения российской столицы в страны СНГ. Деятельность способа Путина направлена на это большая олигархия, которая является ее поддержкой, в максимально возможной степени удобно приспособленной к сверконкурентной к окружающей среде мировой экономики. Российские ФПГ не стремятся (и не способны), чтобы изменить условие игры в мировом рынке, поэтому они быстро устроены согласно правилам игры, подспудно, устанавливающий Россию как poluperiferijno-сырая власть.

Такая модель мягкого расширения, в который государственная и деловая работа в завершении поклон, постижима к Кремлю, как позволяет удерживать контроль над лимитрофами, не имея таким образом все затраты, связанные с потребностью модернизации неудачных соседей.

Директор Института стратегической политики Андрей Mishin называет подобный образцовый новый неоколониализм 'власти', представляя это как система неравный (экономический и политический) отношения наложенный государствами - 'новые империи' к суверенным странам.

' российский неоколониализм, он пишет, - поскольку доминирующая политика, новая' для империи власти ', сопротивляется к неоколониализму' к глобальной империи '- США, участвуя в борьбе за перераспределение власти мира, для создания новых политических, экономических и стратегических сфер и зон влияния. Прошлые два года Кремль все больше прислоняются к поддержке Китая - перспективный лидер мира, передавая центр мультивектора внешняя и защитная политика к Азии. Отношения между' империями 'и новыми' колониями '- энергично зависимые государства в свою очередь становятся ухудшенными, межгосударственные конфликты и противоречия усиливают.

В идеале при реализации такой образцовой России быстро выпущен от постсоветского 'имперского неликвида' и строит типичное национальное государство. Ухудшение 'российский вопрос' (на национальной почве и т.д.) позволяет говорить выселение Незаконных грузинами иммигрантов, становиться частыми конфликтами, что вопрос построения постимперской 'российской России' будет ключом на президентских выборах 2008 в Российской Федерации. Если эта тенденция будет казаться основной в перспективе среднего срока, то будет возможно сказать, что Россия проходит вообще к стратегии 'кемалисткой' модернизации, которая принимает строительство сильного национального государства при контроле силовиков, либеральные реформы, представляющие себя относительно основного социального слоя в экономике и обеспечивающие стабильность государственного способа.

У крушения Polsko-балтийской матрицы, связанной с беспорядком и переформатированием оранжевого лагеря, есть немного последствий для украинско-российских отношений.

Во-первых, произошел, изменение баланса идеологического статус-кво.

Тенденция ослабления антироссийских положений по общественному мнению националистом выхолащивания (прочитанный антирусский язык) умственный потенциал наблюдается. Фактически, националистический компонент все больше маргинализируется (который результаты парламентских выборов подтверждают также). Поэтому, возможно установить, та угроза радикального антироссийского способа в Украине для России в перспективе среднего срока удалена.

Это характерно, который произошел оглупление идеология, построенная на антироссийской основе (подходящий для оппозиции, но в любом случае для власти), который привел к ее качественной деградации. Стертые стереотипы хуторянские (о 'желании поработить и схватить Украину', 'чудовищный тоталитаризм в России' и т.д) все больше основано на административной целесообразности, потере, таким образом, национальной принадлежности - так, теряет будущее.

Все неприятности и неприятности Украины все более персонифицированы населением с операционной властью, сначала с апельсином, и теперь с белым синуса, вместо интриг 'вредная Россия'.

Во-вторых, прагматизация русско-украинские отношения включает и очевидные потери, и определенные перспективы.

Поскольку уже на этом говорили выше конфликта, вылил в ухудшении экономической ситуации Украины. Есть достаточно, только сказать, согласно Министерству Экономики только для первой четверти 2006, который Украина потеряла 150 миллионов долларов из-за запрета России, чтобы поставить производству мяса-и-молока. Также удар при конкуренции с русским языком к ветвям украинской промышленности был нанесен. Отказ России от АН-70 и угрозы Министра обороны Sergey Ivanov сократить сотрудничество в сфере ВПК, в случае введения Украины в НАТО, яркое к объему доказательство. В параллельных потерях от увеличения цен за газ уже оценены в миллиардах. Хотя, секретарь замглавы президента Украины Arseny Jatsenjuk рассматривает первое, что увеличение цен даст Украине стратегические преимущества в дальнесрочной к перспективе. Рассматривая, который нормы роста украинской экономики в этом году делают (в России 6,7 %), возможно утверждать 6,5 %, которые она приспосабливает к новой экономической действительности. Как с 2007 в Российской Федерации правительство планирует начать увеличение стадии-у-этапным цен в газе несколько раз.

В-третьих, после газового кризиса декабря 2006 С 2005 январями это стало очевидным, что никакое соревнование за Украину между Российской Федерацией и ЕС в основном не существует. Интересы обеих сторон не настолько непоследовательны, и взаимно добавлены. Во многих отношениях эти интересы входят в конфликт только с интересами Украины. Это очевидно, который постсоветский инфраструктура Украины является очень трудной для объединения в инфраструктуру ЕС, тогда как для не последняя модернизация российской экономики большинство жидких предприятий - скорее лакомые кусочки.

Естественное богатство Украины, какое решение фактически не проводится (вероятно, чтобы избежать нарушения баланса в мировом рынке) не может быть также предметом утверждения. Военный компонент абсолютно не значителен (между блоками даже нет никаких намеков на военную агрессию, и украинская армия не стратегическая козырная карта).

Конечно, главный спорный пункт - газ, чтобы быть точной - вопрос стабильности и предсказуемость поставки газа Европы. Решение 'двигается на большой скорости', вопрос отметит категорический и безвозвратный паритет между ЕС и Российской Федерацией относительно Украины, не достигнутой до настоящего времени только благодаря положению Польши и Балтийский. Но его разрешение - вопрос времени.

То же самое время, США после фиаско республиканцев на последних выборах в палату представителей конгресса, очевидно, не может играть так настоятельно и является системой в этой области как ранее. США это необходимо, чтобы восстановить нормальные отношения со старой Европой, чтобы решить ситуацию в Ближнем Востоке с минимальными потерями.

Таким образом, возможно прийти к заключению, тот относительно судьбы Украины ЕС и Российских Федераций уже согласился или согласится в ближайшем будущем. Рассмотрение реакции Европы к возвращению Виктора Janukovicha's в Министерстве, которое возможно принять, что это 'договор Молотова власти - Риббентропа' это получит чрезвычайно либеральное, умеренно проевропейское политическое управление как оригинальная доля, позволяя контролировать поставки курьеров энергии и перемещение. В то время как, доля Российской Федерации - реальная инфраструктурная собственность в Украине, интересной 'Кремлевская корпорация'.

Общие интересы ЕС и России в Украине - во-первых, деполитизация и разрушение как та украинская национальная столица в любых формах. Во-вторых, маргинализация любые некоторые радикальные политические проекты (и право, и оставленный). Плюс полная приватизация всей жидкой собственности, которой остаются в государственной собственности.

В таких условиях Украина остается полным государством (Российская Федерация не крутит педали 'separative' вопросы Крыма и Юго-востока), Украина не входит в НАТО или европейский военный блок. И, самая важная вещь, - газовая труба передает 'сустав' контроль.

В целом это необходимо, чтобы признать, что после спустя два года после Оранжевой революции, баланс силы русско-украинских отношений на некоторых использованиях был перемещен к России.

Во-первых, была консолидация российского общества круглая правящая элита в связи с угрозой экспорта революции.

Во-вторых, колебания 'морали' проблемы, как это необходимо, чтобы вести себя относительно соседей, которые не введены в прагматические российские геополитические проекты, удалены от повестки дня. Акценты стратегического размышления постепенно передаются России от геополитики на geoeconomy, как более эффективные в долгосрочном плане метод, меньше конфликтогенный и соединились с приемом прибыли, вместо с расходами для продвижения пророссийских идей.

В-третьих, цель, Россия на последних выборах не была победой самого лояльного (в словах) кандидат, и максимум polarisation украинского общества, которое было выполнено методом элита стравливания. Игра 'пророссийских' карт на выборах позволила отслеживать географически перспективы евроазиатской интеграции на - являются российскими. Была действительно пророссийская мобилизация (в отличие от элиты) электорат, это уже - сильный барьер к введению Украины в НАТО, так или иначе - Украина полностью.

Таким образом, Россия, поскольку это не парадоксально, после Оранжевой революции, берет более сильные положения в отношениях с Украиной.

И Украина? Как это горько, чтобы говорить, но специальный оптимизм это еще не наблюдается. Чтобы держать субъектность к Украине сегодня как, три вещи никогда не необходимы:

1) проект;

2) будет воплощения проекта;

3) набор инструментов реализации этого проекта

Есть не и что, и другой, и третье, но...... В Украине есть социальный слой, который неистово желает изменения. Быстро растущий средний класс объективно становится главным актером, который создаст запрос об изменениях в стране. Виктор Yushchenko не мог инстуционализировать и энергия канализировать этой группы, Виктор Janukovich не будет делать это особенно. Уже теперь приблизительно 30-40 % популяционных показов, отрывающих из традиционных политических сил. Это разочарование в апельсине и белом синуса, неизбежно открывает дорогу для новых политических сил, которые будут смотреть на русско-украинские отношения без прежнего шор, 'боязни и филий'. Эти силы вследствие природы будут активны, прагматически настроены и гибки. В этом самолете лежит новая украинско-российская перспектива.

Жюри Romanenko, Mark Antonenko, Андрей Oblogin - Центр прикладной политики 'Хитрость'. Статья представлена в рамках сообщения "Мифы и факты русско-украинских отношений", какая полная версия будет напечатана в журнале "»Ó« ú¡ «º¿ß"

Жюри Romanenko, Mark Antonenko, Андрей Oblogin - Центр прикладной политики 'Хитрость'. Статья представлена в рамках сообщения "Мифы и факты русско-украинских отношений", какая полная версия будет напечатана в журнале "»Ó« ú¡ «º¿ß"
("Politics.in. Ua", Украина)